Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года №21АП-1782/2015, А83-17196/2007

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N А83-17196/2007
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроколорит" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 г. по делу NА83-17196/2007 (судья Гайворонский В.И.)
по заявлению о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве должника
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Красноперекопское" (ОГРН 1159102133662, ИНН 9106011810)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 г. по делу NА83-17196/2007 с акционерного общества "Красноперекопское" в пользу арбитражного управляющего Концевого К.И. взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, в размере 908 117,33 руб.
ООО "Агроколорит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего удовлетворить частично в объеме соразмерном надлежаще выполненным им обязанностям.
Также заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.
Ходатайство мотивировано поздним получением и опубликованием судебного акта в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Оспариваемое определение вынесено 17.04.2018 г., срок на обжалование 10 дней, последняя дата подачи апелляционной жалобы 03.05.2018 г. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Крым 02.07.2018 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что оспариваемое определение опубликовано 15.05.2018 г., то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.
Принимая во внимание, что оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 г. опубликовано 15.05.2018 г. и, что жалоба подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.
В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес должника и представителя акционеров АО "Красноперекопское" (при наличии сведений о его избрании).
Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Заявителем не представлены документы, подтверждающие статус кредитора по делу о банкротстве, полномочия по обжалованию оспариваемого судебного акта с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 г. о прекращении производства по делу о банкротстве АО "Красноперекопское".
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Агроколорит" срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 г. по делу NА83-17196/2007.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроколорит" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 г. по делу NА83-17196/2007 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 01.08.2018 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес должника, представителя акционеров АО "Красноперекопское";
- документы, подтверждающие статус кредитора по делу о банкротстве, уточнить полномочия по обжалованию оспариваемого судебного акта с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 г. о прекращении производства по делу о банкротстве АО "Красноперекопское".
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка