Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года №21АП-1781/2021, А84-362/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N А84-362/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года по делу N А84-362/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года по делу N А84-362/2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" оставлена без движения, обществу предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до 09 июня 2021 года включительно документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" до 06 июля 2021 г.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
По состоянию на 07 июля 2021 года в материалы дела обществом не представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт".
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
11 июня 2021 года информация об установлении нового срока для оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел).
Согласно информации с сайта Почты России, имеющихся в материалах дела, апеллянтом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 мая 2021 года получено 24 мая 2021 года (почтовый идентификатор 29901159212632); определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10 июня 2021 года получено 11 июня 2021 года (почтовый идентификатор 29901159246842).
В указанных определениях суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года по делу N А84-362/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка