Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-1778/2020, А83-5333/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А83-5333/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Керчьвысотстрой" (ОГРН 1149102052000, ИНН 9111002320, 298306, Республика Крым, город Керчь, улица Капитана Алиева, дом 17, квартира 28)
к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (298310, Республика Крым, город Керчь, улица Танкистов, 4, ОГРН 1147746919044, ИНН 7704871335)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керчьвысотстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании задолженности в размере 599199,20 руб. и пени за период с 11.05.2017 по 02.03.2020 в размере 615377,58 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керчьвысотстрой" взыскана задолженность в размере 599199,20 руб., пеня в размере 615377,58 руб.
Не согласившись с решением суда от 25.06.2020, общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" обратилось непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Керчьвысотстрой" отказать.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" подлежит возвращению, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что оригинал платежного поручения от 02.07.2020 N 262360 об уплате государственной пошлины, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлен, правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа у суда отсутствуют.
Данное обстоятельство не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала платежного поручения (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу N А83-5333/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 298310, Республика Крым, город Керчь, улица Танкистов, 4.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба в 1 экзкмпляре с приложениями и почтовым конвертом - всего на 08 листах.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
