Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21АП-1774/2018, А83-342/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N А83-342/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу N А83-342/2018 (судья - Гаврилюк М.П.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)
к федеральному государственному казенному учреждению "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по Республике Крым" (ИНН 9102011311, ОГРН 1149102016161; 295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Павленко, дом 26)
о взыскании денежных средств,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гаспринского, дом 9),
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу N А83-342/2018 исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного казенного учреждения "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по Республике Крым" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") взысканы: задолженность в сумме 537878,33 руб., пеня в сумме 81266,44 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15220 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Однако апелляционная жалоба подана ГУП РК "Крымэнерго" с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно - непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГУП РК "Крымэнерго" представило платежное поручение от 20.06.2018 N 224689, подтверждающее уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу N А83-342/2018 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6.
Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.06.2018 N 224689.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1) апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;
2) приложение к апелляционной жалобе на 8 л. в 1 экз.;
3) оригинал платежного поручения от 20.06.2018 N 224689 на 1 л. в 1 экз.;
4) почтовый конверт.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
