Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года №21АП-1770/2017, А83-2829/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А83-2829/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" Блохиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. по делу NА83-2829/2017 (судья Соколова И.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дауер" о включении требований в размере 82 964 867,85 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым в отношении ООО "Межрегионстрой" введено наблюдение, временный управляющим утверждена Блохина И.В.
ООО "Дауер" 18.08.2017 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в размере 82 964 867,85 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. заявление удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Межрегионстрой" требования ООО "Дауер" в размере 32 659 778,24 руб. Требования ООО "Дауер" в размере 8 354 092,28 руб. подлежат рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Производство в отношении текущих требований ООО "Дауер" в размере 44 545 608,60 руб., с учетом процентов за пользование займом, прекращено
Временный управляющий ООО "Межрегионстрой" Блохина И.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. отменить в части включения требования ООО "Дауер" в размере 32 659 778,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы только в адрес кредитора ООО "Дауер".
Представленный акт отсутствия ООО "Межрегионстрой" по юридическому адресу, судом не рассматривается в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы должнику, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.
Апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы основным участникам дела о банкротстве - должнику и инициирующему кредитору ООО "НК-Неруд".
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" Блохиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. по делу NА83-2829/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.04.2018 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление в адрес должника ООО "Межрегионстрой" и инициирующего кредитора ООО "НК-Неруд" копии апелляционной жалобы;
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка