Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №21АП-1768/2020, А84-1322/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А84-1322/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ти Арт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 по делу N А84-1322/2020 принятое в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Жартовского Андрея Игоревича (ОГРНИП 315920400075120, ИНН 920353368131) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ти Арт" (ОГРН 1159204029379, ИНН 9203539637) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жартовский Андрей Игоревич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ти Арт" (далее - Общество) о взыскании основного долга в размере 44 395 руб., процентов в размере 1286,70 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.07.2020 (резолютивная часть 10.06.2020), рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Общества "Ти Арт" взысканы денежные средства в размере 44 395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1286,70 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, Общество "Ти Арт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик был лишен возможности исполнить определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2020 и представить мотивированный отзыв на иск в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, учитывая Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", которым дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены как нерабочие; в дальнейшем Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 режим нерабочих дней был продлен по 08.05.2020. В связи с этими обстоятельствами Обществом было направлено ходатайство о переносе сроков рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов в подтверждение возражений на исковое заявление. Однако, сроки рассмотрения дела не были перенесены, что не позволило ответчику выразить свою позицию по делу.
Кроме того, ответчик полагает, что выполненные истцом работы оплачены Обществом в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Также не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку доказательств оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. истцом не представлено.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ти Арт" принята к производству.
Индивидуальный предприниматель Жартовский А.И. 10.08.2020 через интернет систему "Мой Арбитр" направил отзыв на апелляционную жалобу.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик был лишен возможности исполнить определение Арбитражного суда города Севастополь от 13.04.2020 и представить мотивированный отзыв на иск, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 13.04.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной 14.04.2020, направлено по указанному Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу ООО Ти Арт" (299804, г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Ударная, д. 10 В,) заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 29901146011989. Указанное заказное письмо вручено представителю ООО "Ти Арт" 21.04.2020 (л.д.5).
В судебном акте в пунктах 7,8 суд предложил ответчику в срок до 08.05.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а в срок до 01.06.2020 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно пункту 4 определения поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. С поступившими в суд документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием кода доступа, указанного в определении на бумажном носителе, направляемом лицам, участвующим в деле по почте.
Кроме того, в пунктах 10, 11 определения разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.sevastopol.arbitr.ru.
Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) введены ограничительные меры в судах, рассмотрению подлежат дела безотлагательного характера, в порядке приказного и упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.
Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права, соответствующих доказательств не представил. Правом на предъявление отзыва посредством электронной системы www.kad.arbitr.ru не воспользовался. Ходатайство о продлении срока на направление отзыва, направленное в суд лишь 01.06.2020 в электронном виде, не мотивировал.
Кроме того, ответчик не указал, какие именно доказательства он планировал представить в материалы дела, не обосновал невозможность их получения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при фактических обстоятельствах настоящего дела, при введенных ограничительных мерах на территории города Севастополя и Республики Крым, у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления сроков предоставления документов, либо перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам и принят обжалуемый судебный акт. При этом суд первой инстанции счел срок для совершения процессуальных действий достаточным и разумным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика и не приобщает к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе, так как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с тем, что приложенные апелляционной жалобе дополнительные документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
В настоящем случае отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Жартовским А.И. (далее - подрядчик) и Обществом "Ти Арт" (далее - заказчик) 01.04.2019 заключен договор на выполнение электромонтажных работ N 01/04/2019 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению электромонтажных работ на объектах заказчика (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все электромонтажные работы в соответствии с проектным решением и Техническим заданием, предоставленным заказчиком (приложения N 1, 2).
В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их.
Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, согласованной и утвержденной Заказчиком (приложение N 4) (пункт 2.1 Договора).
Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 3, пункт 3.1 Договора).
Согласно пункту 6.3 договора приемка работ производится в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика об их готовности.
В случае отказа заказчика от приема работ в указанный срок без указания причин акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке.
Подрядчик обязуется, в том числе, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 4.1 Договора).
Заказчик обязуется, в том числе, произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.2 Договора).
Предпринимателем оказаны услуги по выполнению электромонтажных работ на сумму 44 395 руб.
Акт приемки электромонтажных работ N 21/10/19 от 21.10.2019 на сумму 44 395 руб. подписан заказчиком без замечаний и возражений.
Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 44 395 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.47-48).
Письмом от 21.03.2020 Общество "Ти Арт" ссылаясь на то, что работы выполнены не в полном объеме, а выполненная предпринимателем часть уже оплачена, отказалось в оплате работ.
Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 21/10/19 от 21.10.2019 на сумму 44 395 руб., подписанными со стороны Общества "Ти Арт" без замечаний и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также их оплаты не представил, факт выполнения работ не оспорил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 44 395 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, подтвержденным материалами дела. Апеллянтом правильность представленного расчета не оспорена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1286,70 руб.
Следует также отметить, что фактически ответчик предъявляет претензии по качеству работ в рамках гарантийных обязательств подрядчика, поэтому Общество "Ти Арт" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском для защиты своих нарушенных прав в соответствующей ситуации.
Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор об оказании юридической помощи от 21.02.2020, заключенный между ИП Зинченко В.В. (исполнитель) и ИП Жартовским А.И. (заказчик). В рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию в досудебном и судебном порядке с Общества "Ти Арт" задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.04.2019 N 01/04/2019, а также процентов за просрочку оплаты судебных расходов (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 3.1 договора заказчик за оказание юридической помощи оплачивает исполнителю денежные средства в следующем порядке:
- 5000 руб. за подготовку и направление в адрес Общества "Ти Арт" претензии (уведомления) о необходимости оплаты задолженности по договору;
- 10 000 руб. за подготовку и подачу в Арбитражный суд города Севастополя искового заявления.
В качестве доказательства фактической оплаты расходов на оплату услуг представителя по договору от 21.02.2020 в материалы дела представлены платежные поручения N 74 от 24.02.2020 о перечислении предпринимателем денежных средств соответственно в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб.
Таким образом, факт оказания юридической помощи ИП Зинченко В.В. и ее оплаты подтверждаются материалами дела, исходя из чего суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.
Судом первой инстанции учтен объем проведенной работы, а также приняты во внимание минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по Решению Совета адвокатской палаты города Севастополя "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер оказанных действий, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с Общества "Ти Арт" судебных расходов в размере понесенных издержек.
Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 по делу N А84-1322/2020 не имеется.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на каждого (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) по делу N А84-1322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ти Арт" - без удовлетворения.
Возвратить дополнительные доказательства, приложенные Обществом с ограниченной ответственностью "Ти Арт" к апелляционной жалобе, а именно: скриншот со страницы "Яндекс. Почта", смету с перечнем необходимых материалов от 08.07.2019, акт приема-передачи объекта за исх. N 20 от 10.12.2019, акт о недостатках выполненных работ от 05.12.2019, акт N 17 от 10.02.2020, акт N 18 от 10.02.2020, товарную накладную N 13 от 17.02.2020, товарную накладную N 15 от 17.02.2020, скриншот со страницы "Яндекс. Почта", смету с перечнем необходимых материалов от 08.07.2019, скриншот со страницы "Яндекс. Почта", смету с перечнем необходимых материалов от 03.09.2019, счет N 253 от 28.08.2019, счет N 280 от 01.10.2019, счет N 290 от 07.10.2019, счет N 293 от 14.10.2019, товарную накладную N 325 от 23.09.2019, товарную накладную N 300 от 07.10.2019, акт выполненных работ N 01/10/19 от 01.10.2019, акт выполненных работ N 14/10/2019 от 14.10.2019.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка