Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-1762/2020, А84-327/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А84-327/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Градовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н,
при участии в судебном заседании:
представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Бекетовой Н.С.,
представителя акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - Мартынюк А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года о наложении штрафа за неисполнение решения суда от 03.06.2020 по делу N А84-327/2020
по заявлению акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о признании решения незаконным,
установил:
14.12.2020 нарочно акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ОГРН: 1149204072181 - л.д. 19-23 т. 1, далее - АО "Балаклавское БРУ" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о привлечении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН:1149204004025 - л.д. 24-29 т. 1, далее - ДИЗО) к ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2020 в части обязанности совершить действия по предоставлению государственной услуги по предоставлению в собственность без торгов земельного участка площадью 877 кв.м., КН: 91:01:001006:313, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 12Б, для реконструкции здания бывшего кинотеатра в крытый теннисный корт и его обслуживания (л.д. 1-2 т. 3).
Требования обоснованы тем, что ДИЗО не исполнило вступившее в законную силу решение суда.
Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, на ДИЗО за неисполнение вступившего в законную силу решения суда наложен штраф в размере 50.000руб. (л.д. 40-43 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что ДИЗО виновно в неисполнении вступившего в законную силу решения суда; повторное принятие ДИЗО по тем же основаниям решения об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка не свидетельствует об исполнении судебного акта.
ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и процессуального права; изложенные в определении суда выводы не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 50-52 т. 3).
В апелляционной жалобе указано на то, что ДИЗО оказало государственную услугу в виде принятия решения об отказе в передаче заявителю в собственность земельного участка.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как судебный акт ДИЗО не исполнен, надлежащим исполнением судебного решения является совершение действий по предоставлению земельного участка в собственность АО "Балаклавское БРУ" без торгов за плату.
В судебном заседании представитель ДИЗО поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя возражала против отмены определения суда по мотивам, приведенным в отзыве.
На основании статьи 268, 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
13.08.2020 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-327/2020, которым принятое ДИЗО решение N ГУисх-16064/19 об отказе в предоставлении без торгов за плату в собственность АО "Балаклавское БРУ" земельного участка площадью 877 кв.м., КН: 91:01:001006:313 признано недействительным, на ДИЗО возложена обязанность совершить действия по предоставлению государственной услуги по предоставлению АО "Балаклавское БРУ" в собственность без торгов за плату вышеназванного земельного участка (л.д. 132-134 т.1, 74-81 т.2).
19.11.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа вышеназванное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 оставлены без изменений (л.д. 123-126 т. 2).
31.08.2020 на бланке серии ФС N 025593620 судом первой инстанции выдан исполнительный лист о возложении на ДИЗО вышеназванной обязанности, по которому 21.09.2020 Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств (код 92012) возбуждено исполнительное производство (л.д. 134-136, 148 т. 2).
30.09.2020 за N 13040/01-10-04-13/02/20 за подписью заместителя начальника отдела договоров и администрирования платежей Соболева С.В. на заявление АО "Балаклавское БРУ" о добровольном исполнении решения суда дан письменный ответ об отказе в предоставлении государственной услуги, так как земельный участок занят и используется АО "Балаклавское БРУ" самовольно - размещена часть объекта капитального строительства и навеса со сценой и трибуной на прилегающем к испрашиваемому земельному участку ином земельном участке (л.д. 15 т. 3).
Доказательств принятия ДИЗО каких-либо иных действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда об обязанности совершить действия по предоставлению государственной услуги не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 332 АПК РФ арбитражным судом за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти может быть наложен судебный штраф в размере до ста тысяч рублей.
Согласно статье 16 АПК РФ одним из принципов арбитражного судопроизводства является принцип обязательности судебных актов, согласно которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными (в том числе) для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено, вступившим в законную силу судебным решением на ДИЗО возложена обязанность совершить действия по предоставлению государственной услуги по предоставлению АО "Балаклавское БРУ" в собственность без торгов за плату земельного участка. Эту обязанность ДИЗО надлежащим образом не исполнило, действий по предоставлению без торгов земельного участка в собственность заявителя не совершило.
Ссылка ДИЗО на повторный отказ в предоставлении заявителю земельного участка в собственность (от 30.09.2020 N 13040/01-10-04-13/02/20 - л.д. 150 т. 2) не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного решения, так как основания для повторного отказа в предоставлении земельного участка в собственность полностью идентичны основаниям, изложенным в первоначальном отказе (N ГУисх-16064/19 от 25.12.2019 - л.д. 15, 35 т. 1), который признан незаконным. Такие действия ДИЗО свидетельствуют не об исполнении судебного решения, а о несогласии ДИЗО со вступившим в законную силу судебным решением.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального права; изложенные в определении суда выводы соответствуют обстоятельства дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года по делу N А84-327/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
