Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года №21АП-1760/2022, А83-5433/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N А83-5433/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года по делу N 83-5433/2021,
по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСлайд",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы финансового надзора Республики Крым
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года по делу N 83-5433/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалованное в апелляционном порядке решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.04.2022 и опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2022, соответственно, с учетом приведенных процессуальных норм, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда истек 05.05.2022.
Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой 17.05.2022, что подтверждается штампом суда первой инстанции о входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законодательством месячного срока на апелляционное обжалование.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.
При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы и оставления апелляционной жалобы без движения.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы на бумажном носителе посредством подачи в суд первой инстанции через канцелярию суда нарочно, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы будут возвращены подателю апелляционной жалобы по почте сопроводительным письмом.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года по делу N 83-5433/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Горбунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка