Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года №21АП-1757/2019, А84-4147/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А84-4147/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Приваловой А.В., рассмотрев заявление товарищества собственников недвижимости "Меркурий" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4147/2018,
установил:
20.05.2019 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (судья Привалова А.В.) возбуждено производство по апелляционной жалобе Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя (судья Мирошник А.С.) от 01.04.2019 по делу N А84-4147/2018 по заявлению ТСН "Меркурий" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО) при участии Правительства Севастополя о признании незаконным и об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по завершению права на земельный участок.
22.05.2019 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принята к рассмотрению апелляционная жалоба ДИЗО.
23.07.2019 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Привалова А.В., судьи Карев А.Ю. и Градова О.Г.) рассмотрение дела по названным апелляционным жалобам отложено на 03.09.2019.
29.07.2019 ТСН "Меркурий" повторно подало заявление о принятии мер обеспечения иска, которым просит приостановить действие распоряжений ДИЗО N 5537-РДЗ и N 5538-РДЗ от 19.06.2019 и запретить ДИЗО и Правительству Севастополя принимать любые решения по распоряжению (передача в собственность, продажа, предоставление в аренду и пользование) земельными участками КН 91:01:033001:365 площадью 19.994 кв.м и КН 91:01:033001:366 площадью 7.162 кв.м.
Это заявление обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку утверждение схем земельных участков КН 91:01:033001:365 и КН 91:01:033001:366 и распоряжение этими земельными участками может сделать невозможным утверждение схемы земельного участка, на который претендует ТСН "Меркурий".
С 30.07.2019 председательствующий по делу судья Привалова А.В. находится в длительном отпуске, в связи с чем, заявление об обеспечительных мерах в порядке взаимозаменяемости подлежит рассмотрению судьей Градовой О.Г.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из дела, предметом оспаривания по данному делу является решение ДИЗО от 03.08.2018 N 19396/05-05-21/18 об отказе ТСН "Меркурий" в предварительном согласовании предоставления земельного участка 77.680 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Резервное, в районе ул. Вишнякова, так как у заявителя нет права на завершение оформления права на земельный участок, а распоряжение N 417-р от 01.03.2010 о разрешении разработки комплексного проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка принято Севастопольской городской государственной администрации с превышением полномочий.
01.04.2019 решением суда первой инстанции признано незаконным названное решение ДИЗО, на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, так как вывод ДИЗО о несоответствии распоряжения СГГА от 01.03.2010 N 417-р действовавшему на тот момент законодательству Украины сделан без достаточных доказательств, без исследования обстоятельств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к землям коммунальной собственности.
Из приложенных к заявлению об обеспечительных мерах распоряжений ДИЗО N5537-РДЗ и N 5538-РДЗ от 19.06.2019 следует, что по заявлениям граждан Томиной О.Б. и Чинякова М.В. утверждены схемы расположения земельных участков КН 91:01:033001:365 площадью 19.994 кв.м и КН 91:01:033001:366 площадью 7.162 кв.м, расположенные в г. Севастополе, с. Резервное, эти земельные участки отнесены к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения".
По заключению кадастрового инженера Корабельникова И.В. границы земельного участка КН 91:01:033001:366 полностью и земельного участка КН 91:01:033001:365 частично накладываются и входят в общие границы земельного участка площадью 8,5га, выделенного в 2010 году ТСН "Меркурий".
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, как указано в пункте 10 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как установлено, граждане Томина О.Б. и Чиняков М.В. не являются участниками настоящего дела, распоряжения ДИЗО N 5537-РДЗ и N 5538-РДЗ от 19.06.2019, действие которых заявитель просит приостановить, не являются предметом оспаривания по этому делу.
А потому истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования. Применение испрашиваемых обеспечительных мер может привести к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер, в том числе затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, не установлено; поданное ТСН "Меркурий" заявление о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Меркурий" в о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4147/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка