Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-1756/2021, А84-2740/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А84-2740/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года
В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,
при участии от федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" и Министерства обороны Российской Федерации -Луньковской Дарьи Вадимовны, представителя по доверенности от 23.12.2020 N 45/706 и от 22.01.2021 N 207/10/ою/д/31,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГС Групп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года по делу N А84-2740/2020 (судья Смоляков А.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АГС Групп" к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" о признании решения недействительным,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АГС Групп" (далее - ООО "АГС Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", учреждение) о признании недействительным решения от 12.05.2020 N 94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 N 0895100001119000225-0895100001119000225-2405-413, взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АГС Групп" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы общества о том, что истец фактически не мог приступить к выполнению работ до момента исполнения учреждением обязанности по передаче помещений N 22, 23, а заказчик, извещенный неоднократно о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, бездействовал. Кроме того, судом не дана оценка таким доказательствам как акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 24.01.2020, письмо-требование от 24.01.2020 N 2/237. Также заявитель ссылается на злоупотребление правом и недобросовестное поведение заказчика. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
От ФКУ "Управление Черноморского флота" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ФКУ "Управление Черноморского флота", Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
ООО "АГС Групп", Федеральная антимонопольная служба и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между ФКУ "Управление Черноморского флота" и ООО "АГС Групп" заключен государственный контракт N 089510001119000225-089510001119000225-2405-413 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2019 -2020 г.
Разделом 1 контракта сторонами определены понятия, сокращения и термины, в том числе:
- заказчик (представитель заказчика) - квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота, определенное заказчиком в качестве уполномоченного в установленном порядке проверять и подписывать сводный акт приемки выполненных работ, по форме, определенной Приложением N 2 к контракту, на основании доверенности, выданной заказчиком, а также осуществлять контроль за выполнением работ (пункт 1.1.21 контракта);
- районный представитель государственного заказчика - квартирно-эксплуатационная часть г. Симферополь, определенная заказчиком в качестве уполномоченного в установленном порядке осуществлять мероприятия по учету и контролю за качеством и объемами выполняемых работ, принимать выполненные работы, подписывать в соответствии с контрактом акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), на основании доверенности, выданной заказчиком (пункт 1.1.22 контракта);
потребитель - командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, начальники гарнизонов, старшие военных городков, военные комиссары или подчиненные им командиры (начальники) отдельных структурных подразделений (пункт 1.1.20 контракта).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта исполнитель обязан выполнить в сроки, определенные контрактом, работы по текущему ремонту объекта, необходимые для приведения их в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с наименованием и описанием объекта закупки (Приложение N 5 к контракту), первичной технической документацией и разделом 19 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.
Согласно пункту 2 Приложения N 5 к контракту наименование и место проведения работ: текущий ремонт объекта: здание по ГП N 1 (штаб), помещения N 22, 23 ПИРО "АЛУШТА", военный городок N 112, войсковая часть 73954, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 62.
Цена контракта определена сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 792 531, 60 руб.
В пунктах 5.1, 5.2 контракта, пункте 3 Приложения N 5 к контракту установлен срок выполнения работ, где дата начала работ - не позднее 10 дней с даты заключения контракта, дата окончания всех работ - 31.03.2020.
Права и обязанности заказчика согласованы сторонами в разделе 6 контракта, а исполнителя - разделе 7 контракта.
Согласно пункту 7.2.4 контракта исполнитель обязан в срок не позднее одного календарного дня с момента начала работ уведомить заказчика о начале работ на объекте.
Сдача - приемка выполненных работ по объекту осуществляется на основании составленных исполнителем и представленных в адрес РПГЗ акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат оформляются исполнителем по каждому объекту (пункты 11.1.1 и 11.1.2 контракта).
В силу пункта 15.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ и контрактом.
Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 16.1 контракта).
Согласно пункту 17.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
Исполнитель в течение 10 дней с даты заключения контракта передает заказчику на утверждение локальные сметные расчеты, составленные согласно ведомостям объемов работ (приложение N 8 к контракту) в сметно-нормативной базе ТЕР (ТСНБ ТЕР Республики Крым в редакции 2017 года) (пункт 19.3 контракта).
В соответствии с пунктом 23.2 контракта любое уведомление по контракту дается в письменной форме и направляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 24 "Адреса и банковские реквизиты сторон" контракта.
Условия выполнения работ предусмотрены пунктом 5 Приложения N 5 к контракту, согласно которым исполнитель должен предоставить приказы об ответственных лицах за проведение работ, видов работ -электробезопасность, пожарную безопасность, технику безопасности и охрану труда, обеспечить ведение общего журнала работ по форме N КС-6, журнала проведения инструктажей, в том числе по охране труда и противопожарным мероприятиям; составить и подписать у заказчика акт о начале ремонтных работ. При производстве работ необходимо постоянное присутствие на объекте ответственного уполномоченного сотрудника исполнителя. Проход на объект заказчика осуществляется по заранее согласованным заявкам. Заявка на проход сотрудников (фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные) подается исполнителем заказчику за десять дней до планируемого начала работ. Исполнитель обязуется не позднее срока окончания выполнения работ письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Частичное выполнение работ не допускается. Работы считаются принятыми с даты подписания заказчиком сводного акта приемки выполненных работ.
Приказом от 17.12.2019 N 13 ООО "АГС Групп" назначило ответственного за производство работ по контракту Ридаль Олега Анатольевича
24.01.2020 районный представитель государственного заказчика - ВрИО начальника Симферопольской КЭЧ Емельянов М.М. направил ООО "АГС Групп" письмо N 2/237, в котором указал, что в соответствии с контрактом при выполнении работ по текущему ремонту помещений здания по ГП N 1 военного городка N 112 в целях подготовки к размещению ПИРО "Алушта" указаны помещения N 22 и N 23. Однако возникла необходимость замены помещения N 22 на помещение N 30, расположенного на том же этаже здания и имеющего аналогичные строительные объемы. Данные изменения возникли ввиду перераспределения помещений между подразделениями войсковой части. При выполнении работ просил общество учесть замену помещения N 22 на помещение N 30, расположенного на том же этаже здания и имеющего аналогичные строительные объемы.
Согласно акту передачи объекта в ремонт от 24.01.2020 на объекте по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса (Екатерининская), 62 штаб, здание инв. по ГП N 1 (кабинеты N 23, 30), в/г N 112, в/ч 73954 настоящим актом фиксируется фактическое начало оказания услуг по плану текущего ремонта 2020 года и в соответствии с контрактом на объекте г. Симферополь, ул. Карла Маркса (Екатерининская), 62 штаб, здание инв. По ГП N 1 (кабинеты N 23,30), в/г N 112, в/ч 73954 28.01.202 28.01.2020. Акт подписан представителем войсковой части 73954, а также районным представителем государственного заказчика - ВрИО начальника Симферопольской КЭЧ Емельяновым М.М. и представителем подрядной организации - начальником участка ООО "АГС-Групп" Ридалем О.А.
В соответствии с актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 24.01.2020, региональный представитель государственного заказчика Симферопольская КЭЧ предоставляет ООО "АГС-Групп" участок (территорию) для производства строительно-монтажных работ на объекте, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса (Екатерининская), 62 штаб, здание, инв. по ГП N 1 (штаб, помещения N 23, 30), в/г N 112, в/ч 73954, на срок с 28.01.2020 до 31.03.2020. Акт-допуск подписан региональным представителем заказчика - ВрИО начальника Симферопольской КЭЧ, представителем ООО "АГС-Групп" и представителем войсковой части.
21.02.2020 Симферопольская квартирно-эксплуатационная часть направила обществу уведомление о проведении 05.03.2020 в 10 час. 00 мин. комиссионного актирования нарушений выполнения условий контракта.
26.02.2020 общество направило письмо N 68 в ответ на письмо заказчика от 24.01.2020 исх.N 2/237, в котором указало на то, что предложение о замене помещения N 22 на помещение N 30 ведет к изменению Приложения N 8 к контракту, в связи с чем предложило предоставить исполнителю для согласования новый вариант Приложения N 8 к контракту и заключить дополнительное соглашение. Если новый вариант Приложения N 8 к контракту не соответствует законодательству, предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.
При визуальном осмотре помещений, комиссия заказчика установила, что материалы исполнителем для выполнения работ на объект не поступали, рабочий персонал на объект не выходил, о чем составлен акт от 05.03.2020.
Аналогичные акты составлены 23.03.2020, 22.04.2020, 12.05.2020.
Заказчик в письме от 16.03.2020 N 94/1/1009 указал, что правовые основания для внесения изменений в контракт отсутствуют и просило общество принять меры для выполнения работ в установленный срок.
17.03.2020 за исх. N 108 общество направило в адрес заказчика на утверждение локальный сметный расчет, в который был включен НДС 20% на сумму 132 088, 60 руб., что противоречило п.3.1 контракта.
Письмом от 17.04.2020 N 93/3/1537 заказчиком была возвращена локальная смета для устранения замечаний.
Поскольку общество к исполнению работ на объекте не приступило, учреждением направлена претензия от 17.03.2020 N 94/1/1016 с просьбой в течение 5 рабочих дней начать выполнение текущего ремонта объекта, которая оставлена обществом без удовлетворения.
16.04.2020 общество уведомило заказчика о непригодности технической документации контракта (письмо N 133).
29.04.2020 Квартирно-эксплуатационное Управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес ООО "АГС Групп" требование о принятии мер по устранению нарушений, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ в связи с нарушением договорных обязательств по объекту в военном городке N 112, здание по ГП N 1 (штаб) (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 62).
Аналогичное письмо также направлено Управлением Черноморского флота 08.05.2020 за исх. N 94/5/1801 с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ.
В ответ на указанное письмо, ООО "АГС Групп" указало, что претензию считает необоснованной в связи с тем, что обществом не получены по акту приема-передачи в ремонт помещения для выполнения работ, что не позволяет приступить к выполнению работ в установленный срок, а также не представлена техническая документация в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 6.1.6 контракта, 12.05.2020 ФКУ "Управление Черноморского флота" принято решение N 94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что общество взятые на себя обязательства по текущему ремонту объекта в установленный срок по контракту не исполнило.
Направленное в адрес общества уведомление о расторжении контракта получено обществом 22.05.2020, что подтверждается информацией с сайта Почта России по представленной почтовой квитанции с почтовым идентификатором N 29900546016235.
Учитывая, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении ООО "АГС Групп" не устранило нарушение условий контракта, решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 03.06.2020.
ООО "АГС Групп" полагая односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным в связи с тем, что обществом не получен акт передачи объекта в ремонт и не представлена техническая документация в полном объеме, просило отозвать решение от 12.05.2020 (письмо-претензия от 27.05.2020 N 191).
В ответ на указанную претензию учреждение в письме от 07.07.2020 N 94/1/2681 указало, что до настоящего времени обществом взятые на себя обязательства не выполнены.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение от 16.06.2020 по делу N 092/06/104-255/2020РНП о включении информации в отношении ООО "АГС Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.
Федеральной антимонопольной службой по результатам проведения внеплановой проверки действий территориального органа в части включения в реестр недобросовестных поставщиков, принято решение от 10.07.2020 N ПУГОЗ-002/20, которым действия комиссии УФАС по Республике Крым и городу Севастополю признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.
Полагая, что просрочка сроков выполнения работ обусловлена действиями (бездействием) самого заказчика, ООО "АГС Групп" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения от 12.05.2020 N 94/51816 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 N 0895100001119000225-0895100001119000225-2405-413.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "АГС Групп".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением государственного контракта от 17.12.2019 N 089510001119000225-089510001119000225-2405-413 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
В соответствии с п.6.1.6 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае, если исполнитель не приступил к выполнению работ в указанные в п.5.1 контракта сроки; если исполнитель выполнил работы ненадлежащего качества; если исполнитель выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.
Пунктом 17.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
Согласно представленному в материалы дела одностороннему отказу от исполнения контракту, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик (ответчик) указывает нарушение исполнителем (истцом) пунктов 5.1, 5.2, 7.2.1 в части сроков выполнения работ.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что к выполнению работ общество не приступило.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушены условия выполнения работ, предусмотренные пунктом 5 приложения N 5 к контракту.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, уведомление от 12.05.2020 N 94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества почтовой связью 12.05.2020 и получено 22.05.2020.
Также информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.
В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в нарушение пункта 5.1 раздела 5, подпункта 7.2.1 пункта 7.2 раздела 7 контракта в установленный контрактом срок не приступил к выполнению работ, материалы не завозил, представители на объекте отсутствовали, обязательства по контракту не выполнил, в связи с чем заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным решения от 12.05.2020 N 94/51816 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 N 0895100001119000225-0895100001119000225-2405-413.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что ответчик своей обязанности по передаче предусмотренных контрактом помещений N 22 и N 23, являющихся объектом ремонта, надлежащим образом не выполнил, что суд первой инстанции не дал оценку доводу истца о том, что обязанность исполнителя выполнить ремонтные работы в помещениях N 22 и N 23 является встречной по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, в том числе предоставить указанные помещения. С учетом даты контракта ответчик обязан был передать истцу указанные помещения не позднее 18.12.2019, однако, помещения предоставлены с просрочкой на 37 дней, а помещение N 22 вообще не передавалось. Частичное выполнение работ по контракту не допускается. Извещенный неоднократно о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчик бездействовал.
Указанные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Обязанность исполнителя по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, поэтому исполнитель не мог фактически приступить к текущему ремонту в помещениях N 22 и N 23 до момента передачи заказчиком этих помещений исполнителю.
Однако, письмом от 24.01.2020 N 2/237, полученным исполнителем 03.02.2020, заказчик сообщил о возникновении у него необходимости в замене помещения N 22 на помещение N 30, расположенного на том же этаже и имеющего аналогичные строительные объемы. Исполнитель по акту передачи объекта в ремонт от 24.01.2020 и по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 24.01.2020 получил от регионального представителя государственного заказчика Симферопольская КЭЧ участок (территорию) для производства строительно-монтажных работ на объекте, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса (Екатерининская), 62 штаб, здание, инв. по ГП N 1 (штаб, помещения N 23, 30), в/г N 112, в/ч 73954, на срок с 28.01.2020 до 31.03.2020.
Таким образом, исполнитель выразил свое согласие выполнять контракт на условиях заказчика, но нарушил существенные условия контракта, не исполнив обязательства по контракту.
Кроме того, возникновение обязанности по передаче помещения до 18.12.2019 не предусмотрено ни положениями контракта, ни требованиями Закона о контрактной системе.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ приложить к направленному для подписания контракту смету, являющуюся Приложением N 9 к контракту, является злоупотреблением правом, отклоняется судебной коллегией.
Как подтверждается материалами дела, в документации аукциона отсутствовало обоснование максимальной (первоначальной) цены контракта. Указанная информация в виде "Локальная смета (локальный сметный расчет) N 13 была размещена заказчиком только 14.11.2019 после соответствующего запроса исполнителя. Исполнитель был признан победителем аукциона как единственный участник. К проекту контракта, направленного заказчиком для подписания, также отсутствовала Локальная смета N 13, о чем исполнитель сообщил заказчику 09.12.2019 в виде протокола разногласий. Как явствует из письма от 10.12.2019 ответчика, которое направлено по результатам рассмотрения протокола разногласий, в соответствии с п.19.3 проекта контракта исполнитель в течение 10 дней с даты заключения контракта передает заказчику на утверждение локальные сметные расчеты, составленные согласно ведомостям объемов работ.
Вместе с тем, с нарушением установленных контрактов сроков, 17.03.2020 за исх. N 108 общество направило в адрес заказчика на утверждение локальный сметный расчет, в который был включен НДС 20% на сумму 132 088, 60 руб., что противоречило п.3.1 контракта.
Письмом от 17.04.2020 N 93/3/1537 заказчиком была возвращена локальная смета для устранения замечаний.
Таким образом, исполнитель, ознакомившись с закупочной документацией, приняв участие в такой закупке, заключив контракт на выполнение работ, фактически согласился на условия, установленные заказчиком в документации.
Довод апелляционной жалобы о том, что односторонние акты от 05.03.2020, от 23.03.2020, от 22.04.2020 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены и подписаны третьими лицами, полномочия которых не подтверждены соответствующей доверенностью, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнитель не мог осуществить работы по контракту в связи с недостатками технической документации, о чем 16.04.2020 заказчику было направлено письмо, отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применительно к подрядным обязательствам, законодатель исходит из того, что профессиональной стороной договора выступает именно подрядчик.
Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Таким образом, в случае невозможности исполнения обязательств по договору, в том числе по вине заказчика, подрядчику (исполнителю услуг) предоставляются права, как на приостановление выполнения работ, так и на односторонний отказ от исполнения сделки, которыми ООО "АГС Групп" не воспользовалось, поэтому доводы истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность N 45/866 от 28.12.2019 ВрИО начальника Симферопольской КЭЧ Емельянова М.М. никем не оспаривалась, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств фактического исполнения обществом обязательств по контракту, а также сдачи выполненных работ заказчику, в материалы дела не представлено, в связи с чем заказчик обоснованно принял решение об отказе от исполнения контракта.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказан.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года по делу N А84-2740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГС Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи О.И. Мунтян
Н.А. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
