Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 21АП-1753/2019, А84-3190/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А84-3190/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Климашина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда горда Севастополя от 16.09.2021 по делу N А84-3190/2018 (судья Архипова С.Н.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Климашина Алексея Николаевича
о взыскании убытков с арбитражного управляющего Петрова Андрея Андреевича,
при участии заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ"
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" несостоятельным (банкротом)
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Климашина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда горда Севастополя от 16.09.2021 по делу N А84-3190/2018 (судья Архипова С.Н.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного апеллянтом не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес Петрова Андрея Андреевича и Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ".
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Климашина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда горда Севастополя от 16.09.2021 по делу N А84-3190/2018 (судья Архипова С.Н.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.11.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес Петрова Андрея Андреевича и Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением, либо документы, подтверждающие вручение копий апелляционной жалобы указанным лицам (их представителям) под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
