Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-1753/2019, А84-3190/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А84-3190/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Пищенко Виталия Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2020 года по делу N А84-3190/2018 (судья Архипова С.Н.)
по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Климашина Алексея Николаевича о принятии обеспечительной меры
по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД Технодом"
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Пищенко Виталия Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2020 года по делу N А84-3190/2018.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Пищенко Виталия Александровича суд апелляционной инстанции установил, что к материалам жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которых у них отсутствуют, а именно: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Наумову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "ТД Технодом", Климашину А.Н.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которых у них нет.
Частью первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" Пищенко Виталия Александровича без движения до 29 октября 2020 года.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, предоставить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которых у них отсутствуют, а именно: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Наумову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "ТД Технодом", Климашину А.Н. в срок до 29 октября 2020 года.
3. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
