Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №21АП-1741/2020, А83-10341/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А83-10341/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Евдокимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Крыминвестбуд-2012" -Старичихина Д.В., по доверенности N 1 от 14.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-10341/2019 (судья Чумаченко С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крыминвестбуд-2012"
к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым,
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестбуд-2012" (далее - истец, Общество, ООО "Крыминвестбуд-2012") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным 06.05.2020) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО), согласно которому истец просил суд:
- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта применять к договору аренды от 18.07.2007 (запись регистрации от 27.07.2007 N 04070700042) земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, в районе дома N 159, при расчёте арендной платы с 01.01.2015 года размер арендной платы в сумме 60730,02 грн. в год, установленный пунктом 4.1. договора аренды, который пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8 и ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции;
- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта произвести соответствующий перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.07.2007г. (запись регистрации от 27.07.2007 N 04070700042) с 01.01.2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Департамент применять к договору аренды от 18.07.2007 (запись регистрации от 27.07.2007 N 04070700042) земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, в районе дома N 159, при расчёте арендной платы с 01.01.2015 года размер арендной платы в сумме 60730,02 грн. в год, установленный пунктом 4.1. договора аренды, который пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8 и ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, а также произвести соответствующий перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.07.2007г. (запись регистрации от 27.07.2007 N 04070700042) с 01.01.2015 года.
Не согласившись с указанным судебным актом, ДИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела. В частности, апеллянт указал, что суд не учел наличие доказательств публикации нормативного акта об установлении нормативной цены земельного участка в 2009 году, а также незаконно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Республики Крым - без изменения.
В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.07.2007 года между Ялтинским городским советом и ООО "Антал-Сервис" заключен договор аренды земельного участка площадью 0,8229 га, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, в районе дома N 159, для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов, договор зарегистрирован 27.07.2007 за N 04070700042, сроком на 50 лет (далее по тексту - договор аренды). В связи с выделением ООО "Крыминвестбуд-2012" из ООО "Антал-Сервис" согласно разделительного баланса ООО "Крыминвестбуд-2012" стало правопреемником прав и обязанностей ООО "Антал-Сервис" по договору аренды земельного участка. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда РК по делу N А83-207/2014 от 24.07.2015 утверждено мировое соглашение, в котором Администрация г.Ялта признала ООО "Крыминвестбуд-2012" правопреемником ООО "Антал-Сервис" по договору аренды.
Пунктом 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы в сумме 60730,02 гривен в год. Дополнительные соглашения к Договору аренды об изменении размера и порядка начисления арендной платы сторонами договора не заключались.
Согласно п. 4.3 договора аренды, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в т.ч. изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки земель г.Ялты; индексации денежной оценки земель г.Ялты вследствие инфляционных процессов; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчёта арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Ялты; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
За период использования земельного участка с 01.01.2015г. (к которому возможно определить соответствующее нормативное регулирование), истец полагает, что размер арендной платы по договору аренды после пересчёта в рубли с учётом коэффициента 3,8 и ежегодного размера уровня инфляции, должен быть следующий:
2015 год: 60 730,02 * 3,8 * 1,055 = 243 466,65 руб.
2016 год: 243 466,65 * 1,064 = 259 048,51 руб.
2017 год: 259 048,51 * 1,04 = 269 410,45 руб.
2018 год: 269 410,45 * 1,04 = 280 186,87 руб.
2019 год: 280 186,87 * 1,043 = 292 234,90 руб.
Департаментом осуществляется начисление арендной платы по договору аренды в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 450), с учётом решения 4-й сессии Ялтинского городского совета от 26.09.2006г. N 193 (с внесёнными изменениями решениями от 23.11.2011 N 17, от 08.04.2009 N 55, от 08.06.2011 N 42), арендная плата 2015 года составляет:
8229 * 497,55 * 1,22 * 3,8 * 1,055 * 4,5% = 901 139,85 руб., где
8229 кв.м - площадь земельного участка, 497,55 грн - стоимость 1 кв.м, 4,5% - ставка арендной платы, 1,22 - коэффициент индексации нормативной денежной оценки земли, согласно ст. 289 Налогового кодекса Украины, 3,8 - коэффициент перерасчёта в рубли, 1,055 - коэффициент инфляции на 2015 год. Далее аренда увеличивается ежегодно на коэффициент инфляции: 2016г - 901139,85х1,064=958812,80 руб.; 2017г - 958 812,80х1,04 = 997165,31 руб.; 2018г - 997165,31х1,04=1037051,92 руб.; 2019г - 1037051,92 * 1,043 = 1081645,15 руб.
Истец не согласен с данным порядком начисления и размером арендной платы, полагает, что начисление ответчиком арендной платы в размере, не установленном договором и/или соглашением сторон, изменённом на основании не вступивших в законную силу решений Ялтинского городского совета, нарушает права и законные интересы Общества, противоречит требованиям действующего законодательства.
Истец 07.03.2019 г. обратился в Департамент с заявлением о перерасчёте размера арендной платы вышеуказанного земельного участка в соответствии с Договором аренды и Постановлением N 450. Департаментом в письме от 24.04.2019г. в осуществлении перерасчёта размера арендной платы отказано по причине отсутствия основания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Решение Ялтинского городского совета от 26.09.2006г. N 193 действовало на момент заключения сторонами договора аренды, подтверждения публикации решений Ялтинского городского совета от 08.04.2009 N 55 от 23.11.2011 N 17, от 08.06.2011 N 42 Департаментом в материалы дела не представлено, дополнительные соглашения к Договору аренды об изменении размера и порядка начисления арендной платы сторонами договора не заключались, что является основанием для удовлетворения исковых требований Общества.
Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.
В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Предъявление Обществом иска о возложении обязанности на Департамент применять соответствующий размер арендной платы и по проведению перерасчета по договору аренды, не может осуществляться посредством предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре и, как следствие, соответствовать способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
По существу истец просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по методологии, которой полагает верной Общество.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец (арендатор) вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения или заявления возражений на требования (иск) арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате.
Аналогичная правовая позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N ВАС-9617/14, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 г. по делу N А83-1328/2016, от 23.03.2017 по делу N А84-1328/2016, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по делу N А62-3061/2013, Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 по делу N А07-22657/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по делу N А57-11152/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 по делу N А12-39502/2014.
Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленных Обществом требований в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки.
Избрание ненадлежащего способа защиты субъективного права, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При этом апелляционный суд отмечает, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда РК по делу N А83-207/2014 от 24.07.2015 было утверждено мировое соглашение, в котором не только Администрация города Ялта признала ООО "Крыминвестбуд-2012" правопреемником ООО "Антал-Сервис" по Договору аренды, но и Общество признало задолженность по арендной плате в размере 392 876, 46 рублей и обязалось её оплатить в срок до 01.09.20015. Решение суда об обязании Департамента произвести соответствующий перерасчёт арендной платы по договору аренды с 01.01.2015 года приведет к нивелированию условий мирового соглашения, ранее заключенного между сторонами и утвержденного судом.
С учетом изложенных обстоятельств заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении данного спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 450) (действовавшего на дату подачи иска) и с 01.01.2020 нормы Постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" (далее - Постановление N 821).
Вместе с тем указанный вывод не в полной мере соответствует установленному нормативному регулированию.
Как следует из положений статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и материалов дела спорный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа города Ялты.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением N 821 (далее - Порядок N 821), он устанавливает: порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым.
Порядок N 821 не содержит норм, распространяющих его действие на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. В связи с чем, данный нормативный акт к спорным правоотношениям не применим.
Разрешая вопрос о порядке определения размера арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору аренды, а также о порядке регулирования спорных правоотношений апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Спорный Договор был заключен сторонами на территории города Севастополя до 18.03.2014.
Как следует из статьи 12 Федерального закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является действующим договором аренды земли.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального закона N 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.
Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Аналогичная норма содержится в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Исходя из части 1 статьи 632 ГК Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768 пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиком налога является собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи.
Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.
В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным этим разделом.
В соответствии со статьей 286.2 Налогового кодекса Украины плательщики платы за землю (кроме физических лиц) самостоятельно исчисляют сумму налога ежегодно по состоянию на 1 января и не позднее 20 февраля текущего года подают соответствующему органу государственной налоговой службы по местонахождению земельного участка налоговую декларацию на текущий год по форме, установленной в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса, с разбивкой годовой суммы равными частями по месяцам. При подаче первой декларации (фактического начала деятельности в качестве плательщика платы за землю) вместе с ней подается справка (выписка) о размере нормативной денежной оценки земельного участка, а в дальнейшем такая справка подается в случае утверждения новой нормативной денежной оценки земли.
В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об оценке земли" нормативная денежная оценка земельных участков проводится в случае: определения размера земельного налога; определения размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 18 Закона Украины "Об оценке земли" нормативная денежная оценка земельных участков проводится в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, а также других нормативно-правовых актов на землях всех категорий и форм собственности. Нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.
По результатам бонитировки почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков составляется техническая документация (часть 1 статьи 20 Закона Украины "Об оценке земли").
Частью 1 статьи 23 Закона Украины "Об оценке земли" предусмотрено, что техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков в пределах населенных пунктов утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом нормативной (кадастровой) цены земельного участка и ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).
Статьей 11 Закона N 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.
Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.
Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).
Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение N 450).
Статьей 12 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.
22.12.2016 за N 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (далее - Решение N 17).
Согласно решению N 17 утверждено Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение N 17).
Положением N 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.
Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные в постановлении N 450, а с 01.01.2017 в решении N 17. При этом, постановление N 450 и решение N 17 имеют схожее нормативное регулирование.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. Положения N 450 и Положения N 17 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
Абзацем 1 пункта 3.4. указанных Положений установлено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в соответствующем приложении к настоящему Положению.
Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрено изменение арендной платы в зависимости от инфляционных процессов.
Таким образом, в случае применения к спорным правоотношениям положений указанного пункта, необходимо было исчислять арендную плату на 01.01.2015 года с учетом коэффициентов инфляции, предусмотренных приложением N 1 к Положению N 17 и N 4 к Положению N 450. Однако, ни истцом, ни судом данные коэффициенты не применены, в связи с чем, размер арендной платы в сумме 60730,02 грн. в год на 01.01.2015 не соответствует нормативному регулированию.
С учетом указанных приложений данная сумма должна была составлять 76 163,16 грн. (60730,02 грн. х 1,028 х 1,152 х 1,059).
При этом, апелляционный суд полагает, что к данным правоотношениям не могут применяться положения об определении арендной платы исходя из платы, предусмотренной в договоре аренды с учетом нижеизложенного.
Размер арендной платы за землю, как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, определяется исходя из двух составляющих: нормативной цены земли (её кадастровой стоимости) и арендной ставки, а также их нормативного регулирования.
Как было указано выше, с учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли. При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.
В соответствии со статьей 18 Закона Украины "Об оценке земли" нормативная денежная оценка земельных участков проводится в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, а также других нормативно-правовых актов на землях всех категорий и форм собственности. Нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.
По результатам бонитировки почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков составляется техническая документация (часть 1 статьи 20 Закона Украины "Об оценке земли").
Частью 1 статьи 23 Закона Украины "Об оценке земли" предусмотрено, что техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков в пределах населенных пунктов утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом.
Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
Частью 5 статьи 59 Закона "О местном самоуправлении в Украине" предусмотрено, что решения советов нормативно-правового характера вступают в законную силу со дня их официального опубликования, если советом не установлен более поздний срок введения указанных решений в действие.
При таких обстоятельствах неопубликованное в установленном порядке решение об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земельных участков не подлежит применению.
Судом первой инстанции правомерно указано, что подтверждения публикации решений Ялтинского городского совета от 08.04.2009 N 55, от 23.11.2011 N 17, от 08.06.2011 N 42 Департаментом в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные нормативные акты не подлежат применению при определении нормативной цены земли.
Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал, что решение Ялтинского городского совета от 26.09.2006 г. N 193 действовало на момент заключения сторонами договора аренды, так как это принято сторонами, следовательно, подлежит применению к спорным правоотношениям.
В материалах дела отсутствует доказательства опубликования решение Ялтинского городского совета от 26.09.2006 г. N 193. В апелляционный суд такие доказательства также не представлены, несмотря на то, что судебной коллегией сторонам было предложено это сделать.
С учетом изложенного, данное решение также не подлежит применению к спорным правоотношениям. При этом, с учетом нормативного регулирования размера платы за землю, признание сторонами указанного решения действующим не имеет правового значения.
Кроме того, исходя из содержания статьи 18 Закона Украины "Об оценке земли" нормативная денежная оценка спорного земельного участка определенного на основании решения Ялтинского городского совета от 26.09.2006г. N 193 во всяком случае утратила свою актуальность в сентябре 2013 года по истечении 7-летнего срока.
Пунктом 2.3. Положения N 450 предусматривалось, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.
Согласно пункту 2.3. Положения N 17 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании среднего показателя нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где: НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (с изменениями и дополнениями), в рублях.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что размер арендной платы по спорному договору (до утверждение результатов кадастровой оценки) должен был определяться исходя из нормативной цены, установленной согласно пункту 2 постановления N 450.
Так, с учетом вида разрешенного использования - жилая застройка (код 2.0.), который соответствует функциональному использованию земельного участка, предусмотренному в пункте 5.1. договора аренды (для строительства и обслуживания жилых домов), нормативная цена 1 квадратного метра земельного участка составляла в 2015 - 1739,51 руб., с 2016 - 1835,18 руб. с учетом ежегодного увеличения на размер уровня инфляции.
Доводы истца о том, что размер арендной платы должен определяться исходя исключительно из нормативной денежной оценки земельного участка, указанной в договоре аренды не соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу что представленный истцом порядок определения размера арендной платы не соответствует установленному нормативному регулированию, а соответственно требования Общества о применении такого порядка к спорным правоотношениям и осуществлении с его учетом перерасчета арендной платы являются необоснованными по сути и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Крыминвестбуд-2012".
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-10341/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Крыминвестбуд-2012" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Е.А. Остапова
И.В. Евдокимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка