Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №21АП-1732/2021, А84-1090/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А84-1090/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-1090/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-1090/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании денежных средств.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 17.06.2021 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт".
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним, по состоянию на 28.06.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" по адресу: ул. Адмирала Фадеева, 21д, пом. 1, оф. 1-2, г. Севастополь, 299057 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Согласно сведений сайта "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29901159213356) с вложением копии определения суда от 20.05.2021, вручено адресу 24.05.2021.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 20.05.2021.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-1090/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка