Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года №21АП-1722/2021, А83-20196/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N А83-20196/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Зарубина А.В.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
при участи в заседании:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" - Гусева Константина Петровича, заместитель директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;
иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-20196/2020
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" (297403, Республика Крым, Евпатория, проспект Победы, 10А, помещение 5; ОГРН 1179102012484, ИНН 9110020503)
о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" (далее - ООО "УК "Черноморец-Юг", ответчик) о понуждении к заключению договора водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций N 5004 от 25.09.2020, в предложенной Евпаторийским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" редакции. Исковые требования мотивированы необходимостью заключения договора водоснабжения и отведения сточных вод управляющих организаций в отношении общего имущества многоквартирного дома (далее - МДК).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-20196/2020 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "УК "Черноморец-Юг" заключить договор водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций N 5004, в предложенной Евпаторийским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" редакции, однако без распространения его действия на отношения, возникшие с 17.07.2020.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Черноморец-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба ООО "УК "Черноморец-Юг" мотивирована тем, что в силу прямого указания закона, у него отсутствует обязанность по заключению такого договора в отношении общего имущества, поскольку им осуществляется управление многоквартирным домом, а не предоставление коммунальных услуг. Кроме того, именно истец обязан осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых он осуществляет. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Определением Двадцать первого арбитражного суда от 16.08.2021 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Зарубина А.В. и судьи Ольшанской Н.А. на судью Черткову И.В.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 16.08.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от N 536-А от 19.10.2018 ГУП РК "Вода Крыма" определено гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым.
Зоны деятельности ГУП РК "Вода Крыма" определены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым N 744-А от 31.12.2019, в том числе зоной деятельности Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" является г. Евпатория, пгт. Мирный, пгт. Новоозерный, пгт. Заозерное.
ООО "УК "Черноморец-Юг" согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 12.05.2017 с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в управлении ООО УК "Черноморец-Юг" находится 66 многоквартирных домов.
В соответствии с действующим законодательством, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан заключить договор водоснабжения и отведения сточных вод с ресурсоснабжающей организацией.
С целью устранения бездоговорного водоснабжения и отведения сточных вод 29.07.2020 ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в адрес ООО "УК "Черноморец-Юг" было направлено уведомление N 2692/01.1-08.7/06 о необходимости заключения договора на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества 65 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Черноморец-Юг".
31 августа 2020 года истцом ответчику направлен счет N ЕВОЦ-010969 на оплату водоснабжения для общедомовых нужд на сумму 74584, 44 рублей.
15 сентября 2020 года за N 923 ответчик не согласился с выставленным ему счетом ввиду отсутствия заключенного договора.
25 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора N 3435/01.1-08.7/06 с вложением проекта договора водоснабжения, отведения сточных вод для управляющих организаций N 5004 от 25.09.2020 и приложений к нему в двух экземплярах для рассмотрения и подписания.
05 октября 2020 года за N 990 ответчик отказался от заключения предложенного договора и возвратил истцу 2 экземпляра направленных ему Договоров.
09 октября 2020 года за N 3622/01.1-08.7/06 истец повторно направил ответчику проект договора для рассмотрения и подписания.
21 октября 2020 года за N 1049 ответчик повторно отказался от заключения договора, мотивируя свой отказ тем, что управляющая организация не является собственником общего имущества многоквартирных домов, указывая, что по всем существенным условиям договора соглашение между сторонами достигнуто не было.
Отказ ответчика от заключения договора водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций послужил основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (статья 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 9 "а" Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе и по общедомовые нужды (далее - ОДН), определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок заключения договоров определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в соответствии с пунктом 11 Правил N 124 истцом 25.09.2020 и 09.10.2020 направлена ответчику оферта: проект договора водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций N 5004 от 25.09.2020.
Письмами от 05.10.2020 и 21.10.2020 ответчик отказал истцу в подписании договора, мотивируя свой отказ тем, что управляющая организация не является собственником общего имущества многоквартирных домов, указывая, что по всем существенным условиям договора соглашение между сторонами достигнуто не было.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель коммунальной услуги обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации (абзац 2 пункта 12 Правил N 124).
При этом офертой признается предложение, которое является достаточно определенным и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для указанных в Приложении N 3 к договору N 5004 многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, надлежащие доказательства в материалы дела не представлены.
Направленная в адрес ответчика оферта содержит все существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Таким образом, истцом была исполнена обязанность по направлению оферты (проекта договора) до обращения в суд.
У ответчика, как установлено судом, отсутствуют основания, предоставляющие право на отказ от заключения договора энергоснабжения, указанные в пункте 12 Правил N 124.
Нормами действующего законодательства Российской Федерации даются следующие понятия:
- потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги;
- предоставление коммунальных услуг - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что товарищество собственников жилья, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения (водоотведения) в отношении общедомовых нужд, поскольку содержание и обслуживание общедомового имущества входит в обязанности исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем в отношении управляющей компании допустимо понуждение к заключению такого договора (статья 421 ГК РФ, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
На основании изложенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении общего имущества и в целях оказания потребителям коммунальной услуги по водоснабжению и отведению сточных вод обязан заключить договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124, с 01.01.2017, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Таким образом, с 01.01.2017 заключение договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома стало обязательным.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обязательности заключения между сторонами договора энергоснабжения N 5004.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части распространении условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 17.07.2020, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (статья 433ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ лишь стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, ввиду отсутствия соглашения сторон по данному условию, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца к понуждению заключить договор на условиях представленного истцом проекта договора со сроком его действия с 17.07.2020.
Соответственно, поскольку истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на условиях, изложенных в проекте договора N 5004 только в сентябре 2020 года (дата получения ответчиком проекта), при наличии возражений ответчика распространить действие договора на предшествующий период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор действует с момента получения ответчиком от истца оферты и фактического принятия услуг водоснабжения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что в силу прямого указания закона, у него отсутствует обязанность по заключению договора, поскольку им осуществляется управление многоквартирным домом, а не предоставление коммунальных услуг не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что именно истец обязан осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых он осуществляет также не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В Правилах N 354 закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).
Таким образом, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Таким образом, обязанность по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов возложена законом на управляющие организации, обслуживающие указанные многоквартирные дома, в связи с чем основания для возложения данной обязанности на истца у суда отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-20196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи А.В. Зарубин
И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка