Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №21АП-172/2020, А84-3457/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А84-3457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Вахитова Р.С.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 по делу N А84-3457/2019 (судья Морозова Н.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор"
о признании недействительным решения,
при участии:
от государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор": Белых А.С. -представитель по доверенности б/н от 07.08.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы": Алиев Н.Г. оглы - представитель по доверенности N 1 от 10.02.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании ответчика исполнить условия договора N 928ЭА на поставку дорожной краски в части осуществления приёмки товара.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 признано недействительным решение государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", оформленное уведомлением от 30.05.2019 N 25/оргз/19 о расторжении в одностороннем порядке гражданско-правового договора на поставку дорожной краски от 23.04.2019 N 928ЭА. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным решением, государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом апеллянт ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не соблюден порядок приемки товара. Приложенное к апелляционной жалобе заключение N КС-017/17 о состоянии измерений в лаборатории от 20.11.2017, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе", удостоверяет, что испытательная лаборатория ГБУ "Севастопольский Автодор" имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности. Соответственно, ответчик производил экспертизу по установлению качества согласно пункту 5.9 договора в лицензированной экспертной организации. В материалы дела предоставлены бесспорные доказательства того, что спорная партия товара не соответствовала ни ГОСТ 32830-2014, ни заключенному сторонами договору.
Определением от 17.01.2020 апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
11.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Апелляционным судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: заключения N КС-017/17 о состоянии измерений в лаборатории ГБУ "Севастопольский Автодор", свидетельства о поверке оборудования лаборатории, приказа N 928-к от 22.10.2018 о приеме Валдиной А.В. на работу, приказа N 59-к от 31.01.2019 о переводе Валдиной А.В. на другую работу, документов об образовании Валдиной А.В., трудовой книжки Валдиной А.В. и в их приобщении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их непредставления их в суд первой инстанции. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец - приведенные ответчиком доводы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом доводов государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" и отсутствием возражений со стороны общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части, в части удовлетворённых исковых требований.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019 N 0374500000919000017 (идентификационный код закупки - 192920151996392010100100020110000000), между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение Лакокрасочные материалы" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением "Севастопольский Автодор" (заказчик) заключён гражданско-правовой договор N 928ЭА, согласно пункту 1.2. которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар надлежащего качества по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и техническому заданию (приложение N 2 к договору) и значений показателей (характеристик) товаров, являющихся объектом закупки (приложение N 3 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.
В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6. договора заказчик вправе требовать от поставщика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора; осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товара; ссылаться на недостатки поставляемого товара, в том числе в части количества и стоимости этого товара, по результатам проверки; принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Заказчик обязан принять от поставщика надлежащего качества товар в соответствии с условиями договора; оплатить поставленный поставщиком надлежащего качества товар в соответствии с условиями договора (пункты 2.2.1, 2.2.2. договора).
Согласно пункту 2.3.1. договора поставщик вправе требовать своевременной оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора.
Поставщик обязан доставить товар до места поставки за свой счет, а также представить все принадлежности и документы, указанные в п. 5.6. договор; передать заказчику товар надлежащего качества, в упаковке, комплектации согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и технического задания (приложение N 2 к договору) и значениям показателей (характеристик) товаров, являющихся объектом закупки (Приложение N 3 к договору) (пункты 2.4.1., 2.4.2. договора).
В силу пункта 3.2. договора цена договора с учетом всех видов налогов в текущих ценах определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 8 342 961 руб. 05 коп., в том числе НДС: 20% - 1 390 493 руб. 51 коп.
В пункте 4.1. договора указано, что оплата за поставку товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной накладной, и передачи поставщиком заказчику счета и счета-фактуры.
В разделе 5 договора установлен порядок поставки товара.
Согласно пункту 5.1. договора поставка товара заказчику осуществляется силами и за счёт поставщика партиями по заявкам заказчика, в течение 3 дней с даты подачи заявки.
Приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-7, в следующем порядке:
Приемка товара осуществляется в месте поставки товара уполномоченными представителями заказчика в течение 3 рабочих дней со дня доставки товара и получения соответствующих документов, предусмотренных договором. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным договором (пункт 5.4.1. договора).
Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим договором, проводится заказчиком своими силами, а в случае поставки товара ненадлежащего качества, выявленного на стадии входного контроля заказчика, для подтверждения такого несоответствия могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров (контрактов), заключенных в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Проверка соответствия товара требованиям, установленным настоящим договором, осуществляется в следующем порядке:
- в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и представителей поставщика (в случае направления поставщиком своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также осмотр товара;
- после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству и сопоставление полученного количества с количеством товара, указанном в настоящем договоре. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации. Одновременно проверяется соответствие наименования товара, указанного в Спецификации, фактическому наименованию Товара, содержащемуся в сопроводительных документах на товар. Входной контроль по количеству (тоннажу) товара осуществляется по адресу г. Севастополь, ул. Чернореченская, 137А.
- заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении такой выборочной проверки обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям настоящего договора, результаты такой проверки могут распространяться на всю соответствующую поставку. В случае обнаружения недостатков в качестве товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке. В случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также оплата всех иных расходов, связанных с проведением экспертизы, в том числе расходов на транспортировку товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.
Приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной. Документов, подтверждающим проведение экспертизы силами заказчика в соответствии с требованиями договора является акт экспертизы, оформляемый заказчиком (пункт 5.9. договора).
В соответствии с пунктом 5.10. товарная накладная может быть подписана сторонами только при наличии положительного заключения экспертизы.
Согласно пункту 6.2. договора поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках договора, отвечает всем требованиям гарантий по качеству и безопасности в соответствии с действующими нормами и стандартами, установленным для данного вида товара в Российской Федерации, а также, что качество, технические характеристики, безопасность, функциональные характеристики (потребительские свойства), размер, упаковка товара соответствуют установленным стандартам и техническим данным производителя.
В силу пункта 6.3. договора гарантийный срок, в течение которого поставщик устраняет все возникшие дефекты товара, составляет 20 дней с момента поставки товара. Если заводом-изготовителем установлены гарантийные сроки, превышающие гарантийные сроки, предусмотренные договором, применяется гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем.
Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 включительно (пункт 9.1. договора).
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае принятия заказчиком и (или) поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 9.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик обязан был произвести поставку дорожной краски в полном объёме не позднее 29.04.2019 (заявка на поставку товара N 42 от 25.04.2019 - том 1, л.д.42).
Поскольку товар в установленный договором срок не поступил, заказчик уведомил поставщика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения договорных обязательств (уведомление от 07.05.2019 N 1591 - том 2, л.д.20-21).
16.05.2019 и 17.05.2019 истец поставил, а ответчик принял товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 366, 367, 368 и N 388, 389, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (том 1, л.д.50-59).
Уведомлением от 23.05.2019 N 1763 учреждение отменило решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.05.2019 N 1591, с учётом того, что в десятидневный срок поставщик устранил нарушение условий договора (том 2, л.д.32).
Вместе с тем, в письме от 17.05.2019 N 1678 заказчик указал на необходимость явки 22.05.2019 уполномоченного представителя со стороны поставщика на отбор проб поставленного товара для дальнейшего проведения испытаний в соответствии с приложением N 3 к договору (том 2, л.д.22).
На отбор проб поставщик либо его представитель не явились.
Согласно заключениям о соответствии от 22.05.2019 и 24.05.2019, составленным ГБУ "Севастопольский Автодор", товар не соответствует требованиям ГОСТ 32830-2014, указанному в техническом задании (приложение N 2 к договору), условиям значений показателей (характеристик) товаров, являющихся объектом закупки договора (приложение N 3 к договору) (том 2, л.д.25-31).
В этой связи в уведомлении от 30.05.2019 N 25/ОРГЗ/19 заказчик сообщил поставщику о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения договорных обязательств (том 1, л.д.37-41).
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение Лакокрасочные материалы", в свою очередь, посчитало указанный односторонний отказ незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В силу частей 10, 11 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, продублированной в пункте 5.9. договора, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В обоснование оспариваемого решения о расторжении в одностороннем порядке гражданско-правового договора N 928ЭА ГБУ "Севастопольский Автодор" представило заключения о соответствии от 22.05.2019 и 24.05.2019, составленные ГБУ "Севастопольский Автодор", согласно которым испытанные пробы не соответствуют требованиям ГОСТ 32830-2014 и договору N 928ЭА от 23.04.2019.
Таким образом, заказчик, руководствуясь условиями договора и положениями законодательства, при проверке товара установленным требованиям по своему выбору осуществил экспертизу продукции собственными силами.
Между тем, в пункте 5.4. договора установлено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется в порядке, установленном Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и 25.04.1966 N П-7.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Включение в договор условия о соблюдении сторонами Инструкций N П-6 и N П-7 возлагает в данном случае на стороны совершение дополнительных действий, которые хоть не предусмотрены Федеральным законом N 44-ФЗ, однако не находятся с ними в противоречии, а только дополняют регулируемые правоотношения при исполнении сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.
При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:
а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо
б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо
в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 20 Инструкции N П-7).
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательство того, что общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" дало согласие ГБУ "Севастопольский Автодор" (предприятию-получателю) на одностороннюю проверку качества товара. Проверка качества товара экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству не производилась.
Заключения о соответствии от 22.05.2019 и 24.05.2019 были составлены ведущим специалистом ГБУ "Севастопольский Автодор" в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него соответствующей компетенции. В нарушение пункта 23 Инструкции N П-7 в материалы дела не представлено надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя, уполномочивающее на проверку товара по качеству.
Также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, когда и кем именно производился отбор образцом материалов.
Результаты испытаний на соответствие или несоответствие товара заявленным требованиям поставщику не направлялись, как и не последовало обращение заказчика к поставщику за исправлением допущенных нарушений по качеству товара в предусмотренный в договоре гарантийный срок (20 дней).
Между тем, в соответствии с пунктом 5.9 договора в случае, если поставщик не согласен с предъявленной заказчиком претензией о поставке некачественного товара, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком согласованного с истцом порядка приемки товара по качеству, установленного в договоре N 928ЭА и Инструкции N П-7.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал существенность нарушений требований к качеству поставленного товара, и, соответственно, не доказано и наличие права на отказ от исполнения договора.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, проведение судебной экспертизы на предмет установления качества товара является невозможным с учетом нарушения ответчиком требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражающегося в непринятии поставленного по товарным накладным NN 366, 367, 368, 388, 389 товара на ответственное хранение ввиду отказа от его принятия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка