Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года №21АП-1719/2017, А84-606/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N А84-606/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя собственника имущества должника ГУП "Садовод" - Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу N А84-606/2017 (судья Погребняк А.С.)
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"
к Государственному унитарному предприятию "Садовод" (ОГРН 1149204041140, ИНН 9204002884, дата регистрации 02.12.2014, 299802, город Севастополь, село Верхне-Садовое, ул. Севастопольская, 70)
о признании должника банкротом,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя собственника имущества должника ГУП "Садовод" - Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу N А84-606/2017, которым ГУП "Садовод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Олифиров Владимир Ильич - член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс Управляющих".
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Однако доверенность N 1 от 01.04.2017, выданная на имя Мачехина Е.О., является общей и не содержит указания на то, что данное лицо наделено полномочиями на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах Департамента сельского хозяйства города Севастополя.
Ввиду указанного приложенная к апелляционной жалобе доверенность не подтверждает полномочия Мачехина Е.О. на подписание апелляционной жалобы в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу представителя собственника имущества должника ГУП "Садовод" - Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу N А84-606/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 01.09.2017 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц. Участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, в которой специально оговорены полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ведение дела о банкротстве (по состоянию на момент подписания и подачи апелляционной жалобы).
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка