Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года №21АП-1719/2017, А84-606/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А84-606/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия "Садовод" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу N А84-606/2017 (судья Погребняк А.С.)
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"
к Государственному унитарному предприятию "Садовод" (ОГРН 1149204041140, ИНН 9204002884, дата регистрации 02.12.2014, 299802, город Севастополь, село Верхне-Садовое, ул. Севастопольская, 70)
о признании должника банкротом,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Садовод" (далее - ГУП "Садовод") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу N А84-606/2017, которым ГУП "Садовод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Олифиров Владимир Ильич - член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс Управляющих".
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку: в нарушение пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апеллянтом не представлено доказательств направления в адрес иных лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы, к самой жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Коваля К.К. на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия "Садовод". Заявителю предложено в срок до 01.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 06.09.2017 недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены.
От имени ГУП "Садовод" в суд поступило заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявление подписано представителем Афониным Д.К. и мотивировано тем, что ГУП "Садовод" на сегодняшний день не имеет возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в частности, оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, в которой специально оговорены полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ведение дела о банкротстве (по состоянию на момент подписания и подачи апелляционной жалобы), поскольку в настоящее время АО "Артвин" ограничен доступ руководства ГУП "Садовод" к офисным помещениям и документации предприятия, ведутся переговоры о возобновлении доступа руководящих лиц предприятия к имуществу и документации заявителя.
Вместе с тем, каких либо доказательств указанного к заявлению не приложено. Также в заявлении никак не мотивирована невозможность подателя апелляционной жалобы направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Кроме того, указанное заявление подписано от имени ГУП "Садовод" его представителем по доверенности б/н от 17.01.2017 Афониным Д.К., однако указанная доверенность является общей и не содержит указания на то, что данное лицо наделено полномочиями на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах ГУП "Садовод", в то время как исходя из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поданного представителем ГУП "Садовод" Афониным Д.К.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится правовая позиция, согласно которой, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
Копия определения от 07.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ГУП "Садовод" в апелляционной жалобе, однако указанное отправление было возвращено в адрес суда в связи "отсутствием адресата по указанному адресу".
Учитывая указанное апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия "Садовод" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 по делу N А84-606/2017.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 01.10.2017 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, в которой специально оговорены полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ведение дела о банкротстве (по состоянию на момент подписания и подачи апелляционной жалобы).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка