Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №21АП-1715/2020, А84-414/2020

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-1715/2020, А84-414/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А84-414/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2020
Определение изготовлено в полном объеме 09.09.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 по делу N А84-414/2020 (судья Погребняк А.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Эко"
к обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город"
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Эко" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2018 N 1 -03/62 в размере 2 322 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 936 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Эко" взыскана задолженность в размере 2 322 500 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 936 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
03.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано полномочным лицом до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Апелляционный суд считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 по делу N А84-414/2020 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 31.07.2020 N 3116.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А.Тарасенко
Судьи Ю.В.Колупаева
Е.А.Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать