Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-1713/2021, А83-4074/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А83-4074/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича Матвеевой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-4074/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения
ходатайства Дрибан Григория Викторовича
об утверждении плана реструктуризации долгов
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от Дрибан Григоря Викторовича: Тонкого Е.С. - представителя по доверенности N 77АГ0735376 от 16.04.2019;
от публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк": Александрова Ф.Г., представителя по доверенности N 77АГ6148393 от 12.01.2021.
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 заявление публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича утвержден арбитражный управляющий Матвеева Людмила Сергеевна (далее - финансовый управляющий), член САУ "Саморегулируемая организация "Дело".
Индивидуальный предприниматель Дрибан Григорий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции от 21.12.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича в редакции исх. от 21.12.2020 со следующим графиком погашения задолженности:
1. 28.02.2021 - 15 000 000 руб.;
2. 31.03.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
3. 30.04.2021 -2 165 676 руб. 66 коп.;
4. 31.05.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
5. 30.06.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
6. 31.07.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
7. 31.08.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
8. 30.09.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
9. 31.10.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
10. 30.11.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
11. 31.12.2021 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
12. 31.01.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
13. 28.02.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
14. 31.03.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
15. 30.04.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
16. 31.05.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
17. 30.06.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
18. 31.07.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
19. 31.08.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
20. 30.09.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
21. 31.10.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
22. 30.11.2022 - 2 165 676 руб. 66 коп.;
23. 31.12.2022 -2 165 676 руб. 66 коп.;
24. 31.01.2023 -2 165 676 руб. 66 коп.
Итого: 138 636 171 руб. 90 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "М2М Прайвет Банк" (далее - кредитор) и финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, признать индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича несостоятельным (банкротом), открыть в отношении индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев и назначить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича арбитражного управляющего из числа САУ "СРО "Дело".
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционные жалобы публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.
06.07.2021 в суд апелляционной инстанции от должника поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
08.07.2021 финансовый управляющего индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича письменно известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия финансового управляющего.
В судебном заседании апелляционного суда кредитор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда должник против удовлетворения апелляционных жалоб возражал согласно доводам, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Так же, должник поддержал ходатайство об отложении судебного заседания апелляционного суда (поступило в материалы апелляционного производства 29.06.2021), мотивированное подачей 01.03.2021 в Арбитражный суд Московской области ходатайства об объединении дел N А41-221/2019 и N А83-4074/2019, судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства в Арбитражном суде Московской области назначено на 22.07.2021.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Коллегия судей, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания не находит его подлежащим удовлетворению. Объединение дел N А41-221/2019 и N А83-4074/2019 о банкротстве супругов не препятствует апелляционному производству по рассмотрению настоящих апелляционных жалоб.
В свою очередь, апелляционный суд полагает необходимым по собственной инициативе отложить рассмотрение апелляционных жалоб публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича Матвеевой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-4074/2019 на более позднюю дату.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить рассмотрение апелляционных публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дрибан Григория Викторовича Матвеевой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-4074/2019 12 августа 2021 года на 12 часов 30 минут в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, зал N 7.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все заявления, ходатайства подаются в арбитражный суд заблаговременно до даты судебного заседания, с обязательным предварительным направлением лицам, участвующим в деле.
В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
4. В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
