Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1710/2021, А83-15096/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А83-15096/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N А83-15096/2020,
по исковому заявлению Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ"
о взыскании 2 073 258, 27 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ" в пользу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в сумме 257 695, 17 руб., пеню за период с 11.08.2018 по 12.03.2021 в сумме 536 362,09 руб., всего -794 057,26 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Крым 25.03.2021. Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 27.04.2021.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.04.2021, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N А83-15096/2020 подлежит возвращению.
Фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N А83-15096/2020.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ" (ОГРН: 1149102000630, ИНН: 9102000856) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей, уплаченную согласно квитанции N 486 от 26.04.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
