Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №21АП-1710/2019, А83-19893/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А83-19893/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Енокян В.А.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации города Судака Республики Крым - представитель по доверенности Сильчук М.Ю., доверенность N 80 от 09.01.2019,
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - представитель по доверенности Борзенков А.В., доверенность N 07/01/2216 от 07.05.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 по делу N А83-19893/2018
по иску Администрации города Судака Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза",
о снятии земельных участков с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Судака Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - ответчик, Госкомрегистр) о снятии с государственного кадастрового учета пяти земельных участков по 10 000 кв.м., каждый, расположенных в г. Судаке Республики Крым, а именно с кадастровыми номерами: 90:23:000000:131, 90:23:000000:132, 90:23:000000:134, 90:23:000000:135, 90:23:000000:136.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Лоза" (далее - третье лицо, КФХ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, крестьянское (фермерское) хозяйство "Лоза" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что является собственником спорного имущества.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Представитель Госкомрегистра представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Администрации и Госкомрегистра просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Крым без изменения.
В судебное заседание третье лицо явку представителей не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основанием для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН послужили:
- Свидетельство о праве собственности от 14 марта 2014 года N 38344577, выданное регистрационной службой Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, земельный участок по адресу: АР Крым, г. Судак. Сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены на основании указанного свидетельства как о "ранее учтенном" объекте, присвоен кадастровый номер 90:23:000000:131;
- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14 марта 2014 года N 38343116, выданное регистрационной службой Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, земельный участок по адресу: АР Крым, г. Судак. Сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены на основании указанного свидетельства как о "ранее учтенном" объекте, присвоен кадастровый номер 90:23:000000:132;
- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14 марта 2014 года N38193475, выданное регистрационной службой Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, земельный участок по адресу: АР Крым, г. Судак. Сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены на основании указанного свидетельства как о "ранее учтенном" объекте, присвоен кадастровый номер 90:23:000000:134;
- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14 марта 2014 года N38345190, выданное регистрационной службой Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, земельный участок по адресу: АР Крым, г. Судак. Сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены на основании указанного свидетельства как о "ранее учтенном" объекте, присвоен кадастровый номер 90:23:000000:135;
- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14 марта 2014 года N38341457, выданное регистрационной службой Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, земельный участок по адресу: АР Крым, г. Судак. Сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены на основании указанного свидетельства как о "ранее учтенном" объекте, присвоен кадастровый номер 90:23:000000:136.
Согласно постановлению от 30.08.2017 следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N3 "Центральный" СУ УМВД России по г. Симферополю, Администрации города Судака стало известно, что возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное особо крупном размере, в отношении должностных лиц крестьянско - фермерского хозяйства "ЛОЗА", которые с целью хищения государственной собственности, подали в ГБУЗ РК "Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг" поддельные документы, изготовленные от имени крестьянско-фермерского хозяйства "ЛОЗА" для переоформления прав собственности на земельный участок общей площадью 5 га, расположенный по адресу: Республика Крым, города Судак (кадастровые номера: 011792300070010146, 0111792300070010147, 01117923000700101748, 0111792300070010150, 0111792300070010151) с целью использования его в ведении своей финансово-хозяйственной деятельности.
При обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 90:23:000000:131, 90:23:000000:132, 90:23:000000:134, 90:23:000000:135, 90:23:000000:136, общей площадью 50 000 кв.м., местоположение которых: Республика Крым, г. Судак - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлениями N90/01/2018- 166840, N90/01/2018-166847, N90/01/2018-166850 от 22.11.2018 и N90/01/2018-167780, N90/01/2018-167777 от 23.11.2018 сообщил, что в соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:000000:131, 90:23:000000:132, 90:23:000000:134, 90:23:000000:135, 90:23:000000:136 не могут быть сняты с государственного кадастрового учета в связи с тем, что не являются преобразуемыми и имеют статус "ранее учтенный".
Администрации города Судака полагая, что отказом Госкомрегистра в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета создается препятствия в управлении и распоряжении землями муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, обратился в суд с данным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд пришел к выводу, о том указанные выше свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество не могли служить основание для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет как ранее учтенных.
Апелляционный суд полагает, что данный вывод соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
Частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Однако, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Такая позиция была высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823, от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8312, от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11258.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 79 Земельного кодекса Украины установлено, что земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным местом расположения, с определенными относительно него правами.
Как следует из содержания статьи 79.1 Земельного кодекса Украины, формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр. Формирование земельных участков осуществляется в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности. Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера. Формирование земельных участков осуществляется по проектам землеустройства по отводу земельных участков.
Частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
Как следует из материалов дела и пояснений Госкомрегистра, спорные земельные участки в установленном законом порядке сформированы не были, данные в Государственном земельном кадастре относительно указанных участков отсутствуют, какие - либо решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления относительно утверждения проекта землеустройства, их передачи в собственность либо в пользование юридическим либо физическим лицам, в том числе КФХ не принимались.
Доказательств иного апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что спорные земельные участки, коль скоро они не были сформированы в установленном законом порядке, как объекты права собственности не возникли.
Пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК) определено, что к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе - свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.
Свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные на территории Херсонской области, Украина, не могли устанавливать наличие ранее возникшего права собственности на территории Республики Крым, и в силу требований закона не могли служить основаниям для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет как ранее учтенных объектов при отсутствии иных документов, подтверждающих формирование земельных участков и утверждение их границ.
Утверждение представителя апеллянта о том, что КФХ является собственником спорных земельных участков, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке, является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N38-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение спорных земельных участков на кадастровом учете, нарушает права муниципального образования город Судак Республики Крым.
Таким образом, поскольку спорные земельные участки не были сформированы в соответствии с законодательством, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Закона N38-ЗРК.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки поставлены на государственный учет с нарушением действующего законодательства и в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об указанных земельных участках, суд первой инстанции, учитывая, что Госкомрегистр отказал Администрации в снятии их кадастрового учета, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации города Судака Республики Крым.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу N А83-19893/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" - без удовлетворения.
Вместе с апелляционной жалобой от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу N А83-19893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка