Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-1705/2019, А83-1174/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А83-1174/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" Ерёменко Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу N А83-1174/2019 (судья Авдеев М.П.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево"
к Администрации г. Керчи Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым,
Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ",
о признании постановления незаконным,
установил:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" Ерёменко Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу N А83-1174/2019.
Вместе с апелляционной жалобой от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, обоснованное отсутствием денежных средств на счетах заявителя. Заявитель указывает, что причиной невозможности оплаты являются текущие обязательства, а также процедура конкурсного производства, открытая в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округа Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу N А83-22413/2017.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.
В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В данном пункте постановления указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, а также об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В данном случае, заявитель апелляционной жалобы к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложил документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Документов, подтверждающих информацию о закрытых банковских счетах предприятия, ввиду введения конкурсного производства, так же не представлено.
При не предоставлении указанных документов, факт того, что в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" открыта процедура конкурсного производства, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, поскольку тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" Ерёменко Г.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" Ерёменко Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу N А83-1174/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л.; копия обжалуемого судебного акта на 6 л.; копия судебного акта по делу N А83-22413/2017 на 3л.; почтовые квитанции 4 шт.; почтовый конверт.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
