Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №21АП-1703/2020, А84-5815/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А84-5815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Зарубина А.В.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" - Веремеенко А.С., представителя по доверенности от 02.03.2020 б/н;
иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные конструкции и материалы" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года по делу N А84-5815/2019 (судья Погребняк А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные конструкции и материалы" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 31, офис 6; ОГРН 1179102016873, ИНН9102231155)
к обществу с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" (299045, г. Севастополь, ул. Александра Шостака, 9, кв. 2; ОГРН 1149204006753, ИНН 9204003567)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" (299022, г. Севастополь, ул. Горпищенко, 39; ОГРН 1149204050896, ИНН 9203008019)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Современные конструкции и материалы" (далее - ООО "Современные конструкции и материалы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" (далее - ООО "Руссевстрой", ответчик) о взыскании 150242,41 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части оплаты выполненных работ, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 138043,60 рублей, на которую истцом начислена неустойка в размере 12198,81 рублей.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" (далее - Учреждение, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года по делу N А84-5815/2019 (судья Погребняк А.С.) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Современные конструкции и материалы" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо извещений, претензий, писем о наличии недостатков выполненных работ и необходимости их устранения после предоставления 28 августа 2019 года актов выполненных работ истец от ответчика не получал, двусторонний акт о наличии недостатков или дефектов, а также о сроках и порядке их устранения сторонами не составлялся. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Современные конструкции и материалы" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Ольшанскую Н.А.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.
Истец в судебном заседании ранее доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 24.08.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
28 мая 2018 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" и ООО "Руссевстрой" заключен гражданско-правовой договор N 963531 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников".
30 апреля 2019 года между ООО "Современные конструкции и материалы" (подрядчик) и ООО "Руссевстрой" (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 27-П (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ: изготовление и монтаж ограждений из нержавеющей стали и стекла (далее - Работы) на объекте Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников": детский технопарк "Кванториум" по адресу: Российская Федерация, Севастополь, ул. Папанина, 5/7 (далее - Объект), согласно утвержденной сторонами проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему Договору.
Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются подрядчиком своими силами и техническими средствами либо из собственных материалов, либо из материалов, предоставленных заказчиком.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденной сторонами Спецификацией (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 518792,00 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, сдача-приемка выполненных по настоящему Договору работ осуществляется на основании двустороннего акта о приемке выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик устраняет недостатки за свой счет в разумные сроки. Наличие недостатков или дефектов, а также сроки и порядок их устранения, определяются сторонами путем составления соответствующего двустороннего акта.
Согласно пункту 4.3 Договора оплата выполненных работ по Договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:
- аванс в размере 70% - 363154,40 рублей;
- оплата завершенных на 100% работ по изготовлению и монтажу продукции осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта по монтажу продукции. Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика.
Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаиморасчетов - до полного расчета (пункт 9.1 Договора).
10 июля 2019 года подрядчиком представлены заказчику к принятию выполненные работы, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 04.07.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 04.07.2019 на сумму 501198,00 рублей.
10 июля 2019 года за исх. N 415 в адрес подрядчика от заказчика поступила претензия об устранении выявленных замечаний в 10-дневный срок.
28 августа 2019 года подрядчик повторно представил заказчику для оформления акты формы КС-2, КС-3 и УПД N 99 от 04.07.2019 на сумму 501198,00 рублей, отметка о принятии актов содержится на сопроводительном письме от 10.07.2019 N 54. Данное обстоятельство признается ответчиком и в письменных пояснениях по делу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 04.07.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 04.07.2019 на сумму 501198,00 рублей подписаны истцом в одностороннем порядке 04.09.2019, ответчиком не подписаны, мотивированный отказ ответчик истцу не направлял.
Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, однако ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего за ним числится задолженность в размере 138043,60 рублей.
08 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 138043,60 рублей, а также начисленной неустойки в размере 12198,81 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда.
В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора (пункт 4.1) доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт выполненных работ.
Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, сдача-приемка выполненных по настоящему Договору работ осуществляется на основании двустороннего акта о приемке выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик устраняет недостатки за свой счет в разумные сроки. Наличие недостатков или дефектов, а также сроки и порядок их устранения, определяются сторонами путем составления соответствующего двустороннего акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что получив 28.08.2019, т.е. после заявления о наличии недостатков, письмо от 10.07.2019 N 54, ответчик к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил подрядчику, мотивированный отказ не направил, оплату работ в необходимом объеме не произвел, претензий в сроки, указанные в Договоре не предъявил, в связи с чем, в силу статьи 753 ГК РФ, суд признает направленные документы доказательством исполнения истцом обязательств по Договору. Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в приемке работ ответчик не имеет, суду не представил,
Руководствуясь нормами части 4 статьи 753 ГК РФ, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика в принятии результатов работ, они считаются принятыми.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания принятыми заказчиком выполненных подрядчиком работ.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора, работы подлежат оплате в пятидневный срок с момента их принятия.
Поскольку данный срок истек, судебная коллегия признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 138043,60 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 12198,81 рублей за период с 11.09.2019 по 11.12.2019.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику штрафные санкции в форме неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты до момента полного погашения задолженности.
Расчет размера неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по Договору произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и пунктом 6.3 Договора за период с 11.09.2019 по 11.12.2019.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, контррасчет неустойки не представил.
Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
Возражения ответчика относительно того, что 28 августа 2019 года ему представлен акт выполненных работ, датированный июлем 2019 года, и не содержащий информации об устранении недостатков, не принимается судебной коллегией, поскольку объем работ в данном акте соответствует условиям Договора.
Обязанность переделать акт после устранения недостатков с указанием иной даты действующим законодательством не предусмотрена. Объем выполненных работ после устранения недостатков не изменился, т.к. подрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что 25 декабря 2019 года между ООО "Руссевстрой" ИП Мартиросян К.С. заключен договор подряда N 49-01/2019 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2019 N 1) на выполнение работ по устранению недостатков, стоимость которых составила 146600,00 рублей. Работы, выполняемые ИП Мартиросяном К.С., указаны в перечне работ (Приложение N 1 к договору подряда от 25.12.2019) и соответствуют недостаткам, указанным ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в т.ч. возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Договором от 30.04.2019 N 27-П не предусмотрено право заказчика самостоятельно устранять выявленные недостатки, что свидетельствует о нарушении ответчиком указанных норм действующего законодательства.
Как установлено судебной коллегией, доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков и уклонением истца от надлежащего установления и устранения недостатков ответчик не имеет, суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за подачу искового заявления.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба судом удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года по делу N А84-5815/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" (299045, г. Севастополь, ул. Александра Шостака, 9, кв. 2; ОГРН 1149204006753, ИНН 9204003567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные конструкции и материалы" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 31, офис 6; ОГРН 1179102016873, ИНН 9102231155) денежные средства в размере 150242,41 рублей, в т.ч. задолженность в размере 138043,60 рублей и неустойка в размере 12198,81 рублей, а также 5507,00 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" (299045, г. Севастополь, ул. Александра Шостака, 9, кв. 2; ОГРН 1149204006753, ИНН 9204003567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные конструкции и материалы" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 31, офис 6; ОГРН 1179102016873, ИНН 9102231155) 3000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи А.В. Зарубин
Н.А. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка