Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года №21АП-1691/2017, А84-1996/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А84-1996/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2017 года по делу N А84-1996/2017, принятое в порядке упрощённого производства (судья Морозова Н.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2017 по делу N А84-1996/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Илион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" о взыскании задолженности.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 21.08.2017 недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Копия указанного определения была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" на адрес для корреспонденции: ул. Карантинная, д. 16, г. Севастополь, 299008 и возвращена в суд 15.08.2017 почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".
Соответствующая информация и текст определения также размещены 02.08.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Судом апелляционной инстанции повторно направлена копия определения от 01.08.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" на юридический адрес: 299053, г.Севастополь, шоссе Фиолентовское, д.1/2.
Однако, копия указанного определения возвращена в суд 30.08.2017 почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".
22.08.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2017 года по делу N А84-1996/2017 без движения; предложено Обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 11.09.2017 включительно документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия указанного определения была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" на адрес для корреспонденции: ул. Карантинная, д. 16, г. Севастополь, 299008 и юридический адрес: 299053, г.Севастополь, шоссе Фиолентовское, д.1/2, и возвращена в суд 05.09.2017 почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленных судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, следует считать надлежащим извещением.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункта 19 становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Быстрая почта-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 июля 2017 года по делу N А84-1996/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 24 листах, конверт
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка