Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-1689/2020, А84-682/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А84-682/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 04 августа 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Кравченко В.Е.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии: военного прокурора - Ходакова Владимира Валерьевича, служебное удостоверение ВО N 008597;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года по делу N А84-682/2020 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению Заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 Черноморского флота полковника Обжерина Д.Н. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент",
установил:
Заместитель военного прокурора- войсковая часть 90935 Черноморского флота, полковник Обжерин Д.Н., (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (далее - ООО "СМС-Девелопмент", Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020, заявление Заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 Черноморского флота, было удовлетворено; ООО "СМС-Девелопмент" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СМС-Девелопмент" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Прокурором при подаче заявления в суд первой инстанции не правильно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в этой связи, по мнению апеллянта, основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отсутствуют. Более того, апеллянт указывает на то, что у суда имелись достаточные объективные основания для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения и назначение более мягкого наказания в виде устного замечания.
Военный прокурор возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что в настоящее время Обществом полностью проведены фундаментальные работы, ведется строительство первых этажей жилых домов. При этом данные работы проводятся в отсутствие как разрешения на строительство, так и в отсутствие утвержденной проектной документации.
В судебное заседание представитель ООО "СМС-Девелопмент" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения от 10 июня 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.06.2019 между ФГУП "ГУССТ N 4" (далее - Генподрядчик) и Министерством обороны Российской Федерации был подписан государственный контракт N 1922187377202554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Жилая застройка в г. Севастополе".
В дальнейшем, 26.08.2019 между ФГУП "ГУССТ N 4" (далее - Генподрядчик) и ООО "СМС-Девелопмент" (далее - Подрядчик) был заключен договор N 1922187377202554164000000/1751 от 26.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ 2-х жилых домов с инженерными сетями и благоустройством по объекту: "Жилая застройка в г. Севастополе" (шифр объекта К-31/15-24).
В соответствии с Приказом генерального директора ООО "СМС-Девелопмент" N 40 от 26.08.2019, ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Жилая застройка в г. Севастополе", является начальник участка ООО "СМС-Девелопмент", Удодов В.С.
В ходе контрольной проверки градостроительного законодательства на объекте "Жилая застройка в г. Севастополе" (шифр объекта К-31/15-24) Военной прокуратурой - войсковая часть 90935 было установлено, что строительно-монтажные работы производятся в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке.
Уведомлением за исх. N 9/670 от 29.01.2020 (почтовый идентификатор 29900338072357), которое было получено Обществом 10.02.2020 в 08:15, последнее было уведомлено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении вынесения постановления заявлено не было.
Помощником военного прокурора - войсковая часть 90935, Ходаковым В.В., 29 января 2020 года был составлен акт осмотра, в котором было зафиксировано ведение строительно-монтажных работ по возведению наземной части домов на объекте "Жилая застройка в г. Севастополе", по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, д.1. Разрешение на строительство в отношении объекта "Жилая застройка в г. Севастополе, Р. Крым" Обществом предоставлено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
11 февраля 2020 года заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935, подполковником юстиции Д.Н. Обжериным, в отношении ООО "СМС-Девелопмент", было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство).
В силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ООО "СМС-Девелопмент", к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020, заявление заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935, подполковника юстиции Д.Н. Обжерина, было удовлетворено, ООО "СМС-Девелопмент" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
При принятии решения судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности судом также установлено не было.
По мнению суда, не имелось оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку допущенные ООО "СМС-Девелопмент" нарушения градостроительного законодательства, выразившееся в производстве строительных работ на объекте, являющимся жилой застройкой, без разрешения на строительство и без проектной документации, не могли быть квалифицированы судом как малозначительное административное правонарушение.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Субъектом правонарушения выступают должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, установлено, что монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, а также элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 7.1, 7.2).
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Решая вопрос о виновности Общества во вмененном административном правонарушении, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Как следует из материалов дела, строительная площадка во исполнение условий по договору субподряда N 1922187377202554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ 2-х жилых домов по объекту: "Жилая застройка в г. Севастополе" (шифр объекта К-31/15-24) от 26.08.2019, была передана Обществу 03.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.
В ходе осмотра, проведенного помощником военного прокурора - войсковая часть 90935, Ходаковым В.В., было установлено, что на объекте "Жилая застройка в г. Севастополе" ведутся строительные работы ООО "СМС-Девелопмент", а именно земляные работы с использованием строительной техники, выкопаны котлованы, производится работы по армированию фундаментов плит, устройству оснований фундаментов из щебня.
Кроме того, из писем Департамента архитектуры и строительства города Севастополя от 20.03.2020 исх. N 1283/01-02-04-15/02/20, Регионального управления заказчика КС ЮВО ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" от 17.01.2020 исх. N ФЕП/ЮВО/5/206, ФГУП "ГУССТ N 4" от 15.01.2020 исх. N 42/00211 усматривается, что по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, разрешение на строительство отсутствует, проектная документация генподрядчиком не передавалась.
ООО "СМС-Девелопмент", осознавая все эти обстоятельства, приступило к производству строительно-монтажных работ на объекте "Жилая застройка в г. Севастополе" без удостоверения о наличии соответствующего разрешения на строительство, а также фактически в отсутствие проектной документации на данный объект.
Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом документально не опровергнуто нарушение требований ст. 51, 52 ГрК РФ и осуществление строительно-монтажных работ на объекте "Жилая застройка в г. Севастополе" в отсутствии разрешения на строительство. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела Обществом не предоставлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта, получил в установленном порядке разрешение на проведение работ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по производству строительных работ должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а также проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил, что вина Общества в данном случае заключается в производстве работ при наличии информации об отсутствии у ФГУП "ГВСУ N 4", разрешения на строительство в отношении объекта "Жилая застройка в г. Севастополе", а обязанность по получению разрешения на строительство в отношении объекта "Жилая застройка в г. Севастополе" возложена на генерального подрядчика - ФГУП "ГВСУ N 4". Доводы апеллянта не могут быть приняты в качестве основания для его освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП или назначения наказания, не связанного со взысканием штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело возможность соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, учитывая, что обстоятельств, позволяющих признать то, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "СМС-Девелопмент", при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства, судом апелляционной инстанции установлено не было.
В связи с чем, оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном случае, с учетом характера допущенных нарушений, судом не установлено. Производство строительных работ на объекте, являющимся жилой застройкой без разрешения на строительство и без проектной документации, не может быть квалифицированно судом малозначительным административным правонарушением.
Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных в ст. 270 АПК РФ в обжалуемой части судебного акта не установлено
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года по делу N А84-682/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.А. Омельченко
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
