Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года №21АП-1686/2017, А83-7548/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N А83-7548/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Добровольской Ларисы Альбертовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2017 по делу N А83-7548/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Спадщина" к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Добровольская Лариса Альбертовна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Наследие" о признании ненормативного правого акта недействительным и его отмене,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Спадщина" было удовлетворено; постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 3494-п от 19 сентября 2016 года "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 31.08.2016 года N 26-2016 на решение Алупкинского городского совета от 13.12.2005 N 24/3" было признано недействительным и отменено; с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Спадщина" была взыскана госпошлина в размере 3 000, 00 руб.
26 июля 2017 года Добровольской Ларисой Альбертовной в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда была подана апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Добровольской Ларисой Альбертовной непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Добровольской Ларисе Альбертовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2017 по делу N А83-7548/2016 и приложенные к ней документы.
Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8-ми листах;
конверт.
Судья А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка