Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №21АП-168/2020, А84-4761/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А84-4761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Приваловой А.В.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдана Романа Петровича;
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой Вероники Олеговны,
представителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой Вероники Олеговны - Кук Е.В.,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года по делу N А84-4761/2019,
принятое по заявлению ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдана Романа Петровича
к Отделу судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю,
с участием заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой Вероники Олеговны,
вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Токаревой Н.Н.,
заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава Лугачевой Анжелики Олеговны,
и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - главного судебного пристава Мосеенкова Александра Владимировича,
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю,
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис"
об оспаривании постановления и действий (бездействия),
установил:
10.10.2019 через сервис "Мой Арбитр" ликвидатор Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Роман Петрович (ОГРН АО "КАТПК": 1149204033703 - л.д. 14-20 т. 1, далее ликвидатор Кирдан Р.П., АО "КАТПК" или должник) подал в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконными:
1) вынесенного 13.08.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. постановления об отказе в прекращении исполнительного производства N 6607/19/92014-ИП;
2) бездействия того же судебного пристава - исполнителя по непрекращению названного исполнительного производства;
3) решений ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю N 92014/19/21862 от 15.08.2019, N ID N 67141024273235 от 18.09.2019,
4) решений УФССП России по Севастополю N ID N 67001010263667от 21.08.2019, N ID N 67001010319180 от 25.09.2019,
так как должник прекратил свою деятельность путем преобразования - изменение организационно-правовой формы с АО на ООО, исполнительное производство по взысканию непогашенной задолженности подлежит прекращению; поданные по электронной почте в порядке подчиненности жалобы подлежали рассмотрению по сути (л.д. 9-13 т. 1).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем мотивам, что преобразование должника из АО в ООО не отнесено законом к основаниям для прекращения исполнительного производства; заявителем не соблюден порядок подачи жалоб в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, такие жалобы подаются в письменной форме и не через Интернет-приемную ФССП России, жалобы заявителя не были подписаны квалифицированной подписью и составлены не по форме (л.д. 168-177 т. 1).
Ликвидатор АО "КАТПК" Кирдан Р.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 21-22 т. 2).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании (с перерывом с 17 по 19 марта 2020 года) ликвидатор АО "КАТПК" Кирдан Р.П. поддержал доводы апелляционной жалобы; судебный пристав - исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Баранова В.О. и представитель УФССП России по Севастополю не согласились с доводами апелляционной жалобы, так как преобразование должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о замене должника в исполнительном производстве; жалобы в порядке подчиненности не подлежат подаче через Интернет-приемную ФССП России, в связи с чем по сути не рассматривались, о чем заявителю даны ответы.
Представители иных участников в судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного заседания на 17.03.2020 извещены определением от 18.02.2020, которые участники получили, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 16-19 т. 2).
19.02.2020 и 18.03.2020 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 20, 53 т. 2).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки указанных лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 58-65 т. 2), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
С 07.08.2019 на принудительном исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится выданный Арбитражным судом города Севастополя исполнительный лист серии ФС N 025586335 от 23.10.2018 по делу N А84-566/2018 о взыскании с должника - акционерного общества "КАТПК" (ОГРН: 1149204033703) в пользу МУП Симферополя "Центральный Жилсервис" (ОГРН 1149102181403) 42.938,35 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства N 6607/19/92014-ИП и названным исполнительным листом (л.д. 147-148 т. 1).
29.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "КАТПК" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "КАТПК" (ОРГН: 1199204033703) (л.д. 14-20 т. 1).
По названному исполнительному производству ликвидатор АО "КАТПК" Кирдан Р.П. через портал "Госуслуги" подал через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Интернет-приемную ФССП России заявления и жалобы, подписанные простой электронной подписью: 18446358501, о прекращении вышеназванного исполнительного производства, ввиду прекращения деятельности должника, по которым приняты решения:
1) 12.08.2019 заявление N 3908458 в ОСП по Балаклавскому району о прекращении исполнительного производства (л.д. 37-38, 149 т. 1), по которому 13.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. отказано в прекращении ИП, так как должник прекратил свою деятельность путем преобразования - изменение организационно-правовой формы с АО на ООО, осталась не погашена задолженность (л.д. 54-55, 151 т. 1),
2) 15.08.2019 жалоба N 3926140 (л.д. 28-29, 152 т. 1), на которую 19.08.2019 вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Токаревой Н.Н. дан письменный ответ за N 92014/19/21862 об оставлении жалобы без рассмотрения, так как такая жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжаловано, нарушен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности по ее форме и содержанию (л.д. 53, 153 т. 1),
3) 20.08.2019 жалоба N 3954541, на которую 18.09.2019 тем же должностным лицом дан аналогичный письменный ответ за N 92014/19/26178 (л.д. 59 т. 2),
4) 20.08.2019 жалоба N 3954547 (л.д. 30-31, 154 т. 1), на которую 18.09.2019 тем же должностным лицом дан аналогичный письменный ответ за N 92014/19/26178 (л.д. 40, 155 т. 1, 60 т. 2),
5) 20.08.2019 жалоба N 3954781 (л.д. 32-33 т. 1), на которую 22.08.2019 заместителем руководителя УФССП России по Севастополю - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ Лугачевой Анжеликой Леонидовной дан письменный ответ за N 92907/19/11356 о порядке подачи жалоб в порядке подчиненности и сообщено о том, что названная выше жалоба считается неподанной (л.д. 41-46 т. 1, 61-63 т. 2),
6) 26.08.2019 жалоба N 4002510 (л.д. 34-36 т. 1), на которую 25.09.2019 и.о. руководителя УФССП России по Севастополю - главного судебного пристава субъекта РФ Мосеенковым Александром Владимировичем дан письменный ответ за N 92907/19/12939 о порядке подачи жалоб в порядке подчиненности и сообщено о том, что названная выше жалоба не подлежит рассмотрению как жалоба, поданная в порядке подчиненности (л.д. 47-51 т. 1, 64-65 т. 2).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (в случае получения решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
Согласно пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Части 1 и 2 статьи 48 АПК РФ также устанавливают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акт; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из данных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. следует, что в настоящее время принято к производству и находится на рассмотрении в суде первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны (должника) в названном исполнительном производстве его правопреемником - ООО "КАТПК", вопрос назначен к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2020. Эти пояснения соответствуют сведениям системы "Мой Арбитр".
Пункт 5 статьи 58, пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019) устанавливают, что при реорганизации юридического лица путем преобразования из одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает переход прав и обязанностей должника - юридического лица, которое реорганизовано путем преобразования, к его правопреемнику - юридическому лицу с иной организационно-правовой формой; такие обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнения обязательств, в том числе на стадии производства исполнения судебных решений, и прекращения исполнительного производства.
В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с нормами материального права и процессуального права пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, также об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению этого вопроса.
Относительно оспаривания должником в порядке подчиненного этого постановления и действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю и УФССП России по Севастополю суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований ликвидатора АО "КАТПК" Кирдана Р.П. исходя из следующего.
Часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предоставляет право сторонам исполнительного производства обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Однако частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обжалования в порядке подчиненности постановлений судебного пристава-исполнителя, его бездействие, а именно - жалоба подается в письменной форме старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней.
Часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ предусматривает возможность подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункта "б" пункта 6 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 (в ред. от 13.06.2018), в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", но за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ликвидатор АО "КАТПК" Кирдан Р.П., подав через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг жалобы и заявления на постановление судебного пристава - исполнителя и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, не выполнил установленный порядок подачи жалобы, что обоснованно расценено должностными лицами службы судебных приставов, как неподача жалобы в порядке подчиненности.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года по делу N А84-4761/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ликвидатора Акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.В. Привалова
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка