Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 21АП-1678/2018, А83-21951/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N А83-21951/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31.07. 2018 г.
Определение в полном объеме изготовлено 01.08. 2018 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымжелезобетон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 г. по делу NА83-21951/2017 (судья Соколова И.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" (ИНН 9102031540, ОГРН 1149102054661)
о признании Государственного унитарного предприятия "Крымжелезобетон" (ИНН 9102181306, ОГРН 1159102086307) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы ГУП РК "Крымжелезобетон" - Куделка С.В., представитель по доверенности,
от собственника имущества - унитарного предприятия - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым - Пучков А. А. представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 г. заявление ООО "Техногранд Крым" признано обоснованным, в отношении ГУП РК "Крымжелезобетон" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шатохин В. А., требования ООО "Техногранд Крым" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 000 451,40 руб., в том числе: 618 250 руб. - сумма основного долга, 305 747,40 руб. - неустойка, 79 454 руб. - судебные расходы.
Не согласившись с указанным определением, ГУП РК "Крымжелезобетон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель собственника имущества - унитарного предприятия в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поддержал апелляционную жалобу должника, указал, что собственник имущества должника не был извещен судом первой инстанции о процессе по делу о банкротстве в отношении ГУП РК "Крымжелезобетон". Кроме того, собственником имущества должника в марте 2018 г. было подано ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено, уведомлений о судебных заседаниях в отношении банкротства должника Министерство строительства и архитектуры Республики Крым не получало.
Временный управляющий ГУП "РК "Крымжелезобетон" заявил ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав представителей должника и собственника имущества- унитарного предприятия, изучив материалы дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).
По смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия - это лицо, уполномоченное собственником имущества должника-унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу положений ст. 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор ООО "Техногранд Крым" представил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 18.12.2017 г., согласно которой собственником имущества- унитарного предприятия является Республика Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. ( т. 1 л.д. 128-139).
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 настоящего Кодекса.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции Министерству строительства и архитектуры Республики Крым как представителю собственника имущества должника определения о принятии к производству заявления общества о признании должника банкротом, как это предписано п. 2 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение суда от 09.01.2018 г. о принятии заявления о банкротстве к производству и назначении судебного заседания о рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику не содержит сведений о необходимости направления указанного судебного акта в адрес собственника имущества должника ( п. 6 определения). ( т. 1 л.д. 6-10).
Из материалов дела следует, что в отношении должника было предъявлено также заявление Федеральной налоговой службы РФ, указанные дела объединены на основании определения от 14.06.2018 г. в одно производство с присвоением номера дела N А83-21951/2017. Определение от 26.12.2017 г. о принятии заявления Федеральной налоговой службы РФ о банкротстве ГУП РК "Крымжелезобетон" и назначении судебного заседания также не содержит сведений о направлении судебного акта собственнику имущества - унитарного предприятия ( п. 6 определения). ( т. 1 по заявлению ФНС л.д. 1-4).
В дальнейшем, при неоднократных отложений судебных заседаний собственник имущества не извещался о процессах.
При рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы РФ Министерством строительства и архитектуры Республики Крым было заявлено ходатайство от 27.03.2018 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.( т. 3 по заявлению ФНС л.д. 70). Указанное ходатайство судом принято, но по существу не рассмотрено ( определение от 27.03.2018 г., от 16.04.2018 г., протокол от 04.05.2018 г.).
Судом первой инстанции рассмотрено дело о банкротстве должника и введена процедура наблюдения без участия собственника имущества - унитарного предприятия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 указанного Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 названного Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела N А83-21951/2017 по заявлению ООО "Техногранд Крым" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РК "Крымжелезобетон" по правилам суда первой инстанции.
Отдельное привлечение собственника имущества - унитарного предприятия ГУП РК "Крымжелезобетон" к участию в деле не требуется, поскольку в силу ст. ст. 2, 35, п. 2 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное лицо является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела N А83-21951/2017 по заявлению ООО "Техногранд Крым" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РК "Крымжелезобетон" по правилам суда первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 28 августа 2018 г. на 15 час. 00 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д.21, зал N 3.
Предложить лицам, участвующим в деле и в процессе по делу о банкротстве, представить мотивированные письменные позиции относительно предмета спора с доказательством направления своих позиций иным участвующим в споре лицам.
Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи В. И. Гонтарь
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
