Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №21АП-1664/2020, А83-20882/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А83-20882/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,
при участии:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Харбут Константин Диргамович, представитель на основании доверенности от 16.12.2019 N 119, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;
от Восковой части 38963-К - Манько Алла Николаевна, представитель на основании доверенности от 15.08.2019 N 6, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года по делу N А83-20882/2019,
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН -1149102012620; ИНН - 911100450; ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
к Восковой части 38963-К (ОГРН -1147746398007; ИНН -7704861369; ул. Мухина, 19, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Совета министров Республики Крым (ОГРН -1149102016414; ИНН - 9102011424; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым,295005), Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН - 1149102041648; ИНН - 9102025610; ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН - 1149102017426; ИНН - 9102012080; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
установил:
04.12.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, Филиал ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт", порт, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Восковой части 38963-К (далее - ответчик, восковая часть) с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, находящемся в государственной собственности Республики Крым, в размере 1 842 204,13 рублей.
Заявленные требования порт мотивирует положениями ст.ст. 1, 39.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и указывает, что ответчиком в период с 01.06.2014 по 05.08.2015 на территории Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" в грузопассажирском комплексе в Массандре по адресу: шоссе Дражинского, 2, пгт. Отрадное, г. Ялта, Республика Крым, размещалось имущество - маломерное судно "Альгениб", принадлежащее на праве собственности Республике Крым и находящееся на балансе у войсковой части. Таким образом, поскольку землепользование является платным, ответчик обязан производить оплату за фактическое пользование территорией Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" в размере ежемесячной платы, исчисленной в соответствии с Методикой определения размера платы за фактическое пользование земельным участком, находящихся в пользовании (аренде) ГУП РК "КМП" в Филиале ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, вывод суда о том, что спорным имуществом ответчик фактически не владел, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку имущество передано ответчиком в оперативное управление ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" по акту приема передачи от 06.08.2019 N 143.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
09.07.2020 от Войсковой части 38953-К поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
В судебном заседании 30.07.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.
31.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН на причал N 3 грузопассажирского комплекса в Массандре.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.07.2019 N 945-р на праве оперативного управления за ГАУ "РДИ Республики Крым" закреплен катер "Альгениб", тип судна - контроль загрязнения - спасательный, заводской номер М-43559, 1989 года постройки (т. 1 л.д. 25-26).
06.08.2019 во исполнение названного ненормативного акта между Восковой частью 38963-К и ГАУ "РДИ Республики Крым" подписан акт приема-передачи движимого имущества N 143, на основании которого ГАУ "РДИ Республики Крым" на праве оперативного управления передано движимое имущество, расположенное на территории войсковой части, в том числе катер "Альгениб" (т. 1 л.д. 118).
Кроме того, 26.09.2019 при обследовании территории порта в грузопассажирском комплексе по адресу: шоссе Дражинского, 2, пгт. Отрадное, г. Ялта, Республика Крым, комиссией Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" выявлено, что там расположено судно "Альгениб". Площадь, занимаемая судном, составляет 67,5 кв.м. Комиссией также установлено, что судно принадлежит МБУ ДО "Детский морской центр" и находится на территории комплекса без договора по отстою судна на суше (т. 1 л.д. 58).
Впоследствии 02.10.2019 Филиал ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" обратился к Восковой части 38963-К с претензией N 05-09/3024, в которой просил устранить препятствия собственника в пользовании земельным участком путем освобождения территории в грузопассажирском комплексе и оплаты суммы долга за фактическое пользование территории порта (т. 1 л.д. 27-28).
Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения порта в суд с данным исковым заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (статья 1103 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Так, из искового заявления следует, что неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за предоставляемую услугу по отстою судна "Альгениб" за период с 01.06.2014 по 05.08.2019 на территории порта в грузопассажирском комплексе по адресу: шоссе Дражинского, 2, пгт. Отрадное, г. Ялта, Республика Крым.
Как следует из материалов дела, факт стоянки судна "Альгениб" на территории порта в грузопассажирском комплексе по адресу: шоссе Дражинского, 2, пгт. Отрадное, г. Ялта, Республика Крым установлено актом осмотра и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии технической возможности отстоя судна, но осуществляемого без заключения договора.
Предъявляя требования по взысканию неосновательного обогащения к войсковой части истец не учел следующее.
Согласно Положению о Войсковой части 38953-К, являющемуся приложением к приказу ФСО России от 09.04.2014 N 171, войсковая часть при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и участии в гражданском обороте выступает в качестве федерального казенного учреждения, за которым федеральное имущество закрепляется на праве оперативного управления, а земельные участки - на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 5 во взаимосвязи с п. 7 Положения).
К тому же, имущество федерального казенного учреждения формируется за счет имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества, доходов учреждения от его деятельности, а также иных не противоречащих законодательству источников (ст. ст. 113, 123.21 ГК РФ).
Право на имущество, закрепляемое за таким учреждением, возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).
Путем системного анализа вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что передача и закрепление имущества в оперативное управление федерального казенного учреждения осуществляются на основании специального акта - письменного решения (распоряжения) собственника.
Так, истец не предоставил суду доказательств принятия такого решения и передачи катера "Альгениб" в оперативное управление войсковой части.
В свою очередь, катер "Альгениб", тип судна - контроль загрязнения - спасательный, заводской номер М-43559, 1989 года постройки являлось имуществом принадлежащим государству Украина и в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" был учтен как собственность Республики Крым.
Согласно ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" указанный катер был передан в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.07.2019 N 945-р в оперативное управление ГАУ "РДИ Республики Крым".
Каких-либо специальных актов: письменного решения либо распоряжения уполномоченными органами Республики Крым о передаче имущества в оперативное управление Войсковой части 38953-К за испрашиваемый портом период издано не было.
К тому же, спорное имущество фактически не передавалось войсковой части по акту приема-передачи и на балансе последнего не находилось, что следует из справки части от 14.05.2020 (т. 2 л.д. 81). Доказательств обратного суду представлено не было.
Коллегия судей также не принимает во внимание ссылку апеллянта на акт приема- передачи от 06.08.2019 N 143 в той части, что катер был передан именно ответчиком ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", поскольку указанный документ не является доказательством того, что катер находился в непосредственном владении и пользовании войсковой части, иных доказательств владения и пользования катером войсковой частью, истцом не предоставлено. В этой связи доводы порта отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, коллегия судей также считает необходимым отметить, что указание портом в акте обследования территории грузопассажирского комплекса от 26.09.2019 о принадлежности спорного имущества МБУ ДО "Детский морской центр" является ошибочным (т. 1 л.д. 58), и не является доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.
Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание установленное, предусмотренных статьями 1102, 1103, 1105 ГК РФ оснований для удовлетворения требования порта о взыскании с войсковой части неосновательного обогащения, выразившегося в услугах по стоянке судна, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оставление иска без удовлетворения является правомерным.
Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года по делу N А83-20882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка