Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года №21АП-1664/2017, А84-734/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А84-734/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года по делу N А84-734/2017 (судья Смоляков А.Ю.),
принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Дыбенко-24"" (ИНН 9201517758, ОГРН 1169204060277, ул. П. Дыбенко, 24, кв. 26, г. Севастополь, 299028)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" (ИНН 9204556466, ОГРН 1159204026222, пр. ген. Острякова, 13-А, г. Севастополь, 299029)
об обязании передать документацию,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ИНН 9204002612, ОГРН 1149204004905, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" через арбитражный суд первой инстанции 21.07.2017 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 по делу N А84-734/2017.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 24.08.2017, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК"Универсал Сервис"" не приложены доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя.
Поскольку по состоянию на 24.08.2017 суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" определение от 28.07.2017 ни по юридическому, ни по фактическому адресу не получило, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 25.08.2017 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 14.09.2017.
Суд апелляционной инстанции в определениях от 28.07.2017 и от 25.08.2017 разъяснил, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда.
По истечении срока, установленного определением суда от 14.09.2017, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" надлежащим образом извещено о деле N А84-734/2017, поскольку его представитель участвовал в предварительном судебном заседании 23.03.2017, в судебных заседаниях первой инстанции 17.04.2017, 18.05.2017, 16.06.2017.
определение от 28.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.07.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается информационным отчетом.
определение от 25.08.2017 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: пр. ген. Острякова, 13-А, г. Севастополь, 299029 (заказное письмо 29901114214282) и по фактическому адресу: ул. А. Кесаева, 3А, г. Севастополь, 2999011 (заказное письмо 29901114214299), а также 26.08.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается информационным отчетом.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис"" по своему юридическому адресу заказное письмо с почтовым идентификатором 29901114214282, в котором было направлено определение от 25.08.2017, не получило, и указанное заказное письмо возвратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно отчету от 15.09.2017 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901114214299 получатель - общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис" - указанное почтовое отправление также не получил.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис" с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ с 29.07.2017 по 14.09.2017 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация от апеллянта об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный процессуальный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис".
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 по делу N А84-734/2017 заявителю по юридическому адресу: пр. ген. Острякова, 13-А, г. Севастополь, 299029.
определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1. апелляционная жалоба (5 л.);
2. копия доверенности от 04.07.2017 (3 л.);
3. копия решения от 23.06.2017 по делу N А84-734/2017 (7 л.);
4. подлинное платежное поручение от 12.07.2017 N 304 на сумму 3000 рублей (1 л.);
5. копия почтовой квитанции от 21.07.2017 N 57997 (1 л.);
8. справка на возврат государственной пошлины (1 л.).
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка