Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 21АП-1659/2021, А84-487/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А84-487/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
с участием представителя от Департамента городского хозяйства города Севастополя - Перепечай А.А. по доверенности от 11.01.2021 N 4,
в отсутствии Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В., общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 апреля 2021 года по делу N А84-487/2021, принятое по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (взыскатель), Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,
установил:
Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - заявитель, Департамент, должник) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 18.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с мотивировочной частью принятого решения в части отдельных выводов суда, общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона, подлежащего применению, а также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неправильном определении судом предмета доказывания. Полагает ошибочными выводы суда относительно того, что информация, содержащаяся в протоколе от 01.04.2020 N 5ГХ заседания правления при Департаменте является надлежащим отказом в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а также о надлежащем исполнении в добровольном порядке Департаментом решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2020 по делу N А84-3387/2019 до возбуждения исполнительного производства N 9081/20/92012-ИП, в связи с чем настаивает на исключении данных выводов из судебного решения. Кроме того, в обоснование своей позиции указывает, что ни один из нормативных актов не устанавливает права органа издавать протоколы коллегиального органа без соблюдения процедуры принятия соответствующих решений и доводить их в таком виде до сведения регулируемых субъектов хозяйствования. По мнению заявителя жалобы, проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к которой Департамент не относится.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает обоснованным вывод суда о том, что содержащееся в протоколе заседания правления при Департаменте от 01.04.2020 N 5/ГХ решение фактически является отказом в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Следовательно, заявление ООО "Севастопольэнерго" от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 рассмотрено Департаментом по существу, требования исполнительного документа исполнены.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, поскольку возражений относительно пределов апелляционного рассмотрения лицами, участвующими в деле не заявлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2020 по делу N А84-3387/2019 признано недействительным решение Департамента городского хозяйства города Севастополя, изложенное в письме от 13.05.2019 N 2884-03-01.1-18/02/19. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявления ООО "Севастопольэнерго" от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Арбитражный суд города Севастополя 19.05.2020 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС N 025592452 для принудительного исполнения решения суда от 26.03.2020, на основании которого судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.06.2020 возбудил в отношении Департамента исполнительное производство N 9081/20/92012-ИП и установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.06.2020.
19.06.2020 в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поступило заявление Департамента, в котором сообщено, что во исполнение решения суда по делу N А84-3387/2019 по результатам повторного рассмотрения заявления общества от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту Департаментом принято соответствующее решение, оформленное протоколом заседания правления при Департаменте от 01.04.2020 N 5/ГХ, с приложением соответствующей выписки из протокола.
Тем не менее, посчитав, что требования исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель 18.01.2021 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установив должнику новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 08.02.2021.
Департамент полагая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает его права, оспорил его в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения судом дела, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Севастополю от 19.03.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 о взыскании исполнительского сбора ввиду его несоответствия требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Разрешив спор по существу и сделав обжалуемые обществом выводы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом N 229-ФЗ.
В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Буквальное содержание статьи 112 Закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Как следует из содержания резолютивной части решения суда N А84-3387/2019, на Департамент судом возложена обязанность совершить действия по рассмотрению заявления общества от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, порядке.
Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела N А84-3387/2019, арбитражный суд исходил из того, что действующее законодательство, регулирующее порядок рассмотрения заявлений об установлении платы по индивидуальному проекту, предусматривает либо установление соответствующей платы (в том числе самостоятельный расчет платы уполномоченным органом) либо отказ в ее установлении. Департамент же, в нарушение данных требований, возвратил заявление общества от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 об установлении платы, не рассмотрев его по существу, в том числе, не изложив свое обоснование относительно технической возможности технологического присоединения объектов предприятия к сетям общества.
Следовательно, исполнение судебного решения по делу N А84-3387/2019, которое в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным, не может быть расценено иначе, чем рассмотрение по существу заявление общества от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с принятием одного из следующих решений: установление соответствующей платы (в том числе произвести самостоятельный расчет платы) либо отказать в ее установлении.
Таким образом, исполнение судебного решения считается завершенным после совершения всех действий, необходимых для обеспечения фактического рассмотрения по существу заявления от 11.04.2019 N 4503/0/2-19, возвращенного ранее без надлежащего рассмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней приказом Департамента от 17.10.2016 N 240-ОД создан коллегиальный орган - Правление при Департаменте, утвержден порядок его работы.
На заседании Правления при Департаменте 01.04.2020 рассмотрен вопрос об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств по заявлению ООО "Севастопольэнерго" от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 и приложенных к нему документов. Согласно протоколу заседания Правления от 01.04.2020 N 5/ГХ по результатам рассмотрения заявления принято единогласное решение против установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, ООО "Севастопольэнерго" обратилось с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а Департамент городского хозяйства города Севастополя, как уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в рамках предоставленных ему полномочий, рассмотрел поданное заявление, по которому вынес решение, оформленное протоколом заседания Правления при Департаменте от 01.04.2020 N 5/ГХ, выполняя требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и регулирующих порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации.
При таких обстоятельствах рассмотрение заявления ООО "Севастопольэнерго" от 11.04.2019 N 4503/0/2-19 с принятием решения об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту обоснованно расценено судом первой инстанции как добровольное исполнение судебного решения.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 по исполнительному производству N 9081/20/92012-ИП было вынесено преждевременно.
Кроме того, судом при разрешении спора было учтено, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Севастополю - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Севастополю от 19.03.2021 N 92901/21/4397 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства N 9081/20/92012-ИП с нарушением статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию взыскателя с вынесенным решением Департамента об отказе в установлении платы за технологическое присоединение. Вместе с тем, оценка законности вышеупомянутого решения Департамента, оформленного протоколом заседания Правления при Департаменте, не является предметом требований в настоящем споре и в случае несогласия взыскателя с указанным решением, он вправе его оспорить в судебном порядке. Кроме того, и сам Закон N 229-ФЗ не содержит норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность или предоставляющих ему право по проведению проверки и оценки законности решений, принимаемых органами государственной власти, в целях исполнения требований исполнительного документа по рассмотрению заявления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неверном применении судом норм права, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 апреля 2021 года по делу N А84-487/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек), уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению N 1900 от 28.04.2021.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи А.Ю. Карев
С.Г. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
