Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года №21АП-1657/2018, А83-18532/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N А83-18532/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2018 года по делу N А83-18532/2017 (судья Гризодубова А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтстрой Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2018 года по делу N А83-18532/2017 по иску муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная система Нижнегорского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой Юг" о взыскании неустойки.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением от 29 июня 2018 года жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 23 июля 2018 года, а именно, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
В связи с не устранением подателем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствием доказательств получения заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 24 июля 2018 года был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы до 13 августа 2018 года.
По состоянию на 14 августа 2018 года (на следующий рабочий день после 13 августа 2018 года) апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных определениях заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы от 29 июня 2018 года направлено обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой Юг" по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г.Симферополь, пр.Победы, 28а, оф.208, и по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): г.Москва, ул.Зюзинская, 6/2 эт.2 пом. XV, ком.16. Данное определение с указанных адресов вернулось как невостребованное в связи с истечением срока хранения. Определение об оставлении жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30 июня 2018 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24 июля 2018 года также направлено обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой Юг" по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и по юридическому адресу, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25 июля 2018. Данное определение с указанных адресов вернулось как невостребованное в связи с истечением срока хранения.
Исходя из изложенного, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для получения почтового отправления, устранения отмеченных недостатков и представления в суд истребуемых документов.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Альтсрой Юг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 297576, г.Симферополь, пр.Победы, 28а оф.208.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением, конвертом, актом, всего на 18 листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка