Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года №21АП-1653/2021, А84-7217/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N А84-7217/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кредиторов Зверевой Светланы Владимировны, Мусихиной Ольги Владимировны, Димова Николая Борисовича, Жулидова Александра Викторовича, Зимина Валерия Николаевича, Тявкиной Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2021 по делу N А84-7217/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" (ИНН 9201525974, ОГРН: 1189204006200, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, 299038, г. Севастополь, пр-т Октябрьской революции, д. 44/1, пом. XI-1) в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича на действия конкурсного управляющего потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ИНН: 9201008126, ОГРН: 1149204024078, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, 299057, г. Севастополь, ул. Парковая, д. 14-Б) Мардамшиной А.М.
в рамках дела о признании Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Парковый-14" несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредиторов Зверевой Светланы Владимировны, Мусихиной Ольги Владимировны, Димова Николая Борисовича, Жулидова Александра Викторовича, Зимина Валерия Николаевича, Тявкиной Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2021 по делу N А84-7217/2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В нарушение указанного апеллянтами не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и в адрес органа по контролю (надзору) - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу кредиторов Зверевой Светланы Владимировны, Мусихиной Ольги Владимировны, Димова Николая Борисовича, Жулидова Александра Викторовича, Зимина Валерия Николаевича, Тявкиной Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2021 по делу N А84-7217/2020 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 02.09.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, либо документы, подтверждающие вручение копий апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
Разъяснить заявителям апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении корреспонденции ссылаться на фамилию судьи, в чье производство поступила апелляционная жалоба - Калашникову К.Г.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка