Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года №21АП-1653/2021, А84-7217/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N А84-7217/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Тонус плюс" Кирилина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2021 по делу N А84-7217/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" (ИНН 9201525974, ОГРН: 1189204006200, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, 299038, г. Севастополь, пр-т Октябрьской революции, д. 44/1, пом. XI-1) в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича на действия конкурсного управляющего потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ИНН: 9201008126, ОГРН: 1149204024078, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, 299057, г. Севастополь, ул. Парковая, д. 14-Б) Мардамшиной А.М.
в рамках дела о признании Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Парковый-14" несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тонус плюс" Кирилина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2021 по делу N А84-7217/2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В нарушение указанного апеллянтом не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и в адрес органа по контролю (надзору) - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тонус плюс" Кирилина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2021 по делу N А84-7217/2020 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 02.09.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, либо документы, подтверждающие вручение копий апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении корреспонденции ссылаться на фамилию судьи, в чье производство поступила апелляционная жалоба - Калашникову К.Г.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка