Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-1651/2020, А83-4617/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N А83-4617/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Градовой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "ЖК-1" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года) по делу N А83-4617/2020,
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное)
к товариществу собственников недвижимости "ЖК-1"
о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 10.500, 00 руб.,
установил:
товарищество собственников недвижимости "ЖК-1" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года) по делу N А83-4617/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Из поступивших в апелляционный суд документов следует, что апелляционная жалоба товариществом собственников недвижимости "ЖК-1" подана через учреждение почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции. При отправке данному регистрируемому почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 29810760013388.
Между тем, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "ЖК-1" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года) по делу N А83-4617/2020 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подавшему ее лицу, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить товариществу собственников недвижимости "ЖК-1" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года) по делу N А83-4617/2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: - апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 19 листах, почтовый конверт.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
