Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №21АП-1650/2020, А83-13323/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А83-13323/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 по делу N А83-13323/2019 (судья Белоус М.А.)
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" (ОГРН: 1149102021254, ИНН: 9102014577) несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 по делу N А83-13323/2019, которым в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, до 25.11.2020.
Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N 71 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Калашниковой К.Г. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Вахитов Р.С.
Судья Калашникова К.Г., в чье производство поступила апелляционная жалоба, находится в отпуске.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
На основании изложенного вопрос о принятие к производству указанной апелляционной жалобы рассматривается судьей Вахитовым Р.С.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления в адрес назначенного обжалуемым определением временного управляющего ООО "Крымсоюзвинпром" арбитражного управляющего Кожихова Игоря Геннадьевича (адрес: 170001, г. Тверь, ул. Гончаровой, д. 10,кв. 38) и в адрес Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ", членом которой он является.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 по делу N А83-13323/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 16.07.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес арбитражного управляющего Кожихова Игоря Геннадьевича и Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также предоставить доверенность, в которой оговорены полномочия Романова К.И. на ведение дела о банкротстве согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка