Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №21АП-1649/2020, А83-13844/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А83-13844/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2020.
Определение изготовлено в полном объёме 03.08.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии: от Управления Федерального казначейства по Республике Крым - Крамаренко М.В., представителя по доверенности N 75-16-17/13 от 27.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Управления Федерального казначейства по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N А83-13844/2019
по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации"
к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Олимп", общество с ограниченной ответственностью "СК-Качество", общество с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы"
о признании незаконным предписания,
установил:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о признании незаконными пунктов 1-4 предписания от 14.06.2019 N 75-20-12/3127 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N А83-13844/2019 заявление ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" удовлетворено частично.
Признан недействительным п. 1 мотивировочной части предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым N 75-20-12/3127 от 14.06.2019.
В иной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 также принята к производству апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N А83-13844/2019. Назначено совместное рассмотрение апелляционных жалоб Управления Федерального казначейства по Республике Крым и Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" в судебном заседании на 30.07.2020.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что до начала судебного заседания, от ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N А83-13844/2019. Указанное ходатайство было направлено заявителем по почте и поступило в суд 27.07.2020.
Возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым, участвующего в судебном заседании не поступило.
ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявленное ходатайство, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - начальником полковником внутренней службы Зребным А.Ф., который, согласно сведением из ЕГРЮЛ, является руководителем организации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N А83-13844/2019 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Представленное ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" платежное поручение от 18.05.2020 N 113064 об уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. не содержит отметки банка об исполнении данного платежа и перечислении денежных средств в федеральный бюджет, в связи с чем, в силу приведенной нормы основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленного платежного документа, у суда отсутствуют.
Приведенное выше обстоятельство не препятствует ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ, предоставив платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 265-269, 271, 272, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Принять отказ Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N А83-13844/2019.
Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка