Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года №21АП-1646/2019, А84-3168/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А84-3168/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-3168/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (г. Севастополь; ИНН 7451257322, ОГРН 1077451027323) в лице конкурсного управляющего Дмитриченко А.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски"(г. Севастополь; ОГРН 1149204013815, ИНН 9204007177)
о взыскании задолженности в размере 121 275,00руб. и пени,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" (далее - Общество, ООО "Вежливые краски", ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-3168/2018.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением установленного срока ее подачи.
Так, согласно частям 1, 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 могло быть обжаловано в срок до 04.12.2018, однако настоящая апелляционная жалоба была подана 24.04.2019.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
ООО "Вежливые краски", подавая апелляционную жалобу, указало в ней, что пропуск срока обжалования решения связан тем, что судебные акты по делу N А84-3168/2018 не получал и о существовании дела не знал, о том, что в отношении него принято решение узнал с сайта ФССП от судебных приставов-исполнителей Ленинского района города Севастополя. В связи с этим просил восстановить срок на обжалование.
Проверив обоснованность доводов ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Так, в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 даны следующие разъяснения. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что как на момент обращения истца в суде первой инстанции с иском, так и на сегодняшний день адресом местонахождения ООО "Вежливые краски" является: 299029, город Севастополь, улица Шабалина, дом 10 а, офис 22 (л.д. 50, https://egrul.nalog.ru/index.html). Именно на этот адрес судом первой инстанции были высланы ответчику копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2018 (л.д. 1-4, 77-80, определение содержало код доступа к материалам дела), резолютивная часть решения суда от 07.11.2018 (л.д. 89-90, 101-102) и решение от 13.11.2018 (л.д. 93-96, 107-110) по настоящему делу. Однако все указанные судебные акты были возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
Тексты указанных судебных актом также были своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/Card/aea51ad4-a985-4c39-ad4c-649022a84e0f), а именно 14.09.2018, 08.11.2018 и 14.11.2018 соответственно.
В силу изложенных выше норм и разъяснений ООО "Вежливые краски" считается надлежаще извещенным как о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение от 13.09.2018), так и вынесении 07.11.2018 резолютивной часть решения суда, а также о составлении мотивированного решения от 13.11.2018 по настоящему делу.
Причины, по которым ответчик не получал судебные акты по своему месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, он не обосновывает.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство ООО "Вежливые краски" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-3168/2018 удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
До рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства 17238/19/92016-ИП от 11.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.01.2019 N ФС N 025587025 выданного в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-3168/2018.
Данное заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции поскольку принято решения о возврате апелляционной жалобы ее подателю, а соответственно апелляционное производство не возбуждено. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 237 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. То есть в рассматриваемой ситуации такой вопрос должен разрешаться Арбитражным судом города Севастополя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу N А84-3168/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 70 от 24.04.2019.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения к апелляционной жалобе на 20 листах, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда с приложениями на 8 листах в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски".
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка