Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №21АП-1640/2020, А83-181/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А83-181/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галла строй плюс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 по делу N А83-181/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Галла строй плюс"
к Пархоменко Алексею Игоревичу, к Мостовой Кристине Евгеньевне
о признании недействительной сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пархоменко Алексея Игоревича,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Абибулаева Нури Сеит-Мамутовича,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Галла строй плюс" -Харченко В.А., представителя по доверенности от 09.09.2019,
от должника, Пархоменко Алексея Игоревича, - Беспоясного А.В. - представителя по доверенности от 18.12.2019,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 Пархоменко Алексей Игоревич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Галла строй плюс" о признании договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2016, заключенного между должником и Мостовой Кристиной Евгеньевной недействительным и о применении последствий недействительности указанной сделки.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Галла строй плюс" (далее - кредитор, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить и принять новое решение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба кредитора принята к производству.
В судебном заседании апелляционного суда кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Апеллянт сообщил, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения ему стало известно, что Пархоменко Алексей Игоревич и Мостовая Кристина Евгеньевна являются лицами, связанными семейными отношениями по воспитанию совместного ребенка. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мостовая Кристина Евгеньевна связана с должником семейными отношениями и является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
На соответствующий вопрос апелляционного суда представитель должника указал, что такой информацией не располагает.
Апеллянт заявил в апелляционном суде ходатайство об истребовании в органах регистрации рождения города Симферополя информации о рождении Мостовой Кристиной Евгеньевной детей с указанием сведений об отце ребенка.
Апеллянт сообщил, что самостоятельно он не получил на сегодняшний день указанные сведения, соответствующий ответ на направленный им адвокатский запрос не поступил в его распоряжение. Адвокатский запрос N 8 от 14.08.2020 и доказательства его направления в адрес регистрирующего органа приложен апеллянтом к ходатайству.
Представитель должника возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Коллегия судей, с учетом предмета обособленного спора и круга обстоятельств, подлежащих судебному исследованию при проверке сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, полагает необходимым настоящее ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.
Руководствуясь статьями 66, 184-185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Истребовать у Департамента ЗАГС Министерства Юстиции Республики Крым Отдел регистрации рождения г. Симферополя (295011 Республика Крым, г. Симферополь, ул. Шмидта, д. 7)
сведения о факте регистрации в период с 2015 года по настоящее время акта о рождении детей у гражданки Российской Федерации Мостовой Кристины Евгеньевны (паспорт 70 14 498074, выдан Федеральной миграционной службой от 12.04.2014, код подразделения 900-003, адрес регистрации 295047 Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, д. 19 кв. 1) с указанием анкетных данных лица, записанного отцом ребенка и предоставлением копий соответствующих подтверждающих документов.
2. Установить срок предоставления доказательств 02 октября 2020 года.
3. Обязать Департамент ЗАГС Министерства Юстиции Республики Крым отдел регистрации рождения г. Симферополя направить истребуемое судом доказательство непосредственно в арбитражный суд (ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011) со ссылкой на номер дела А83-181/2019.
4. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
5. Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Председательствующий
Калашникова К. Г.
Судьи
Котлярова Е. Л.
Оликова Л. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка