Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21АП-1636/2019, А84-775/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А84-775/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Приваловой А.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года по делу N А84-775/2019 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Синицына Александра Борисовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,
установил:
19.04.2019 индивидуальный предприниматель Щербич Надежда Викторовна (далее - ИП Щербич Н.В. или заявитель) по почте подала апелляционную жалобу на принятое 20.03.2019 решение суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы, обоснованное тем, что после получения 27.03.2019 копии решения суда заявителю потребовался разумный срок для подготовки апелляционной жалобы.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - десять дней со дня изготовления решения в полном объеме.
Согласно частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.03.2019 исчисляется с 21.03.2019 и его последний день 03.04.2019 (приходится на рабочий день).
Как следует из протокола судебного заседания, в котором было принято обжалуемое судебное решение, представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части решения. 21.03.2019 текст полного текса решения суда был опубликован на официальном сайте суда. Копия полного текста судебного решения была направлена в адрес заявителя в установленный статьей 177 АПК РФ 5-тидневный срок, а именно 22.03.2019, и получена заявителем 27.03.2019.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у участников дела сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц. При этом, не являются уважительными причины внутренние организационные проблемы, связанные с подачей апелляционной жалобы.
Как заявлено ИП Щербич Н.В. и следует из дела, каких-либо объективных причин, главным образом не позволивших заявителю подать в установленный законом процессуальный срок апелляционную жалобу, нет.
Субъективное мнение заявителя на необходимость большего, чем установлено законом, срока для составления апелляционной жалобы не может быть расценено как уважительная причина для пропуска процессуального срока.
Кроме того, получив копию полного текста решения суда первой инстанции, заявитель апелляционную жалобу подал и по истечение 10-тидневного срока (не считая нерабочие дни), что так же свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителю следует отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года по делу N А84-775/2019 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовая квитанция с описью вложения на 2 листах, 2 почтовых конверта.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
