Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-1633/2020, А83-3902/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А83-3902/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-3902/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Чепинога Александра Николаевича (ОГРНИП 319237500140141, ИНН 772481940604) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (ОГРН 1149102020638, ИНН 9102014231; 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Фрунзе, дом 41, офис 19) о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Чепинога Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" с иском о взыскании задолженности по договору подряда в размере 504048,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5759,21 руб., а также неустойки в размере 2667,44 руб.
Определением суда от 16.03.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" в пользу индивидуального предпринимателя Чепинога Александра Николаевича взыскана задолженность по договору подряда в размере 504048,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании статьи 395 ГК РФ в размере 5759,21 руб., неустойка, исчисленная в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 2667,44 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" 09.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" о составлении мотивированного решения по делу А83-3902/2020 возвращено, в связи с пропуском пятидневного срока, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020, общество с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" 05.06.2020 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.05.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, в силу части 3 статьи 114 АПК РФ, истекает в последний день установленного срока.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" в силу положений статей 121 - 123 АПК РФ было извещено о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлением о получении им 20.03.2020 почтового отправления с почтовым идентификатором N 29500045357237, в котором было отправлено определение о принятии искового заявления к производству от 16.03.2020 (т. 1, л.д. 5).
Резолютивная часть решения подписана 07.05.2020 и размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 08.05.2020, таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 29.05.2020.
Апелляционную жалобу на решение от 07.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" направило посредством почтовой связи 05.06.2020, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" не заявлено.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании изложенного, учитывая сокращенные сроки обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей не уплатило, таким образом, отсутствуют основания для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-3902/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня принятия судебного акта.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;
2. копия доверенности Миронюк О.В. от 16.09.202019 на 1 л.;
3. копия конверта.
Судья
Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
