Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №21АП-1627/2021, А84-5127/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А84-5127/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штейнберга Александра Соломоновича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 по делу N А84-5127/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
ходатайства финансового управляющего Лобачева Максима Станиславовича
о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела по заявлению Лобачева Максима Станиславовича о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от Штейнберга Александра Соломоновича: Иванова К.П., представителя по доверенности N 92 АА0867226 от 18.05.2021,
установил:
решением суда Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2019 Лобачев Максим Станиславович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Лобачева Максима Станиславовича введена процедура реализации сроком на 4 месяца до 04.04.2020, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Пендо Людмила Сергеевна (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражный управляющих "Солидарность".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 завершена процедура реализации имущества должника Лобачева Максима Станиславовича. Полномочия финансового управляющего должника Пендо Людмилы Сергеевны прекращены. Лобачев Максим Станиславович освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с указанным определением, 27.04.2021 Штейнберг Александр Соломонович (далее - апеллянт, Штейнберг А.С.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств. Штейнберг Александр Соломонович как кредитор должника не был извещен о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника.
К апелляционной жалобе Штейнберг Александр Соломонович приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не уведомлением финансовым управляющим должника, арбитражный судом Штейнберга А.С. о наличии процедуры банкротства.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба Штейнберга Александра Соломоновича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
17.05.2021 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит признать причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, в удовлетворении ходатайства Штейберга А.С. о восстановлении пропущенного срока отказать, и возвратить апелляционную жалобу ее подателю.
16.06.2021 в суд апелляционной инстанции от Лобачева Максима Станиславовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Штейнберга А.С. отказать.
В судебное заседание апелляционного суда должник, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 24.06.2021) просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Кроме того, апеллянт указал, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 25.10.2020, после получения от финансового управляющего должника информации о признании Лобачева М.С. банкротом.
Рассмотрев апелляционную жалобу Штейнберга Александра Соломоновича, Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 26.05.2020. Апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд 27.04.2021, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы (26.05.2020 + 10 дней = 09.06.2020), предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно частям 2-4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Рассмотрев в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Штейнберга А.С. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В свою очередь, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированно не уведомлением финансовым управляющим должника и арбитражным судом первой инстанции Штейнберга А.С. о наличии процедуры банкротства.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и информацию о движении настоящего дела о банкротстве, размещенную в открытых информационных ресурсах (kad.arbitr.ru и bankrot.fedresurs.ru ) приходит к выводу, что доводы апеллянта не соответствуют действительности.
Так Штейнберг А.С. 16.09.2020 подал в бумажной форме в Арбитражный суд города Севастополя ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом карточки из ПК "САД" по делу N А84-5127/2019 и соответствующей информацией, размещенной в информационной системе Картотека арбитражных дел по делу N А84-5127/2019.
Далее, 25.09.2020 представителем Штейнберга А.С., адвокатом Глинкиным Д.А., был составлен письменный запрос о предоставлении информации кредитору Штейнбергу А.С. по настоящему делу о банкротстве N А84-5127/20219, и 01.10.2020 настоящий запрос направлен по почте в адрес финансового управляющего Пендо Людмилы Сергеевны.
При таких обстоятельствах с достоверной точностью коллегией судей установлен факт, что с 16.09.2020 апеллянт знал о нахождении дела о признании Лобачева М.С. несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного суда города Севастополя.
Следовательно, Штейнберг А.С., как лицо, не участвующее в рассмотрении дела N А84-5127/20219, узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом 16.09.2020 (возможно настоящий срок установить 25.09.2020).
Руководствуясь установленными в процессуальном законе правилами о пресекательном шестимесячном сроке, в течение которого может быть судом решен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, коллегия судей установила, что апеллянтом указанный срок пропущен.
Дата подачи настоящей апелляционной жалобы 27.04.2021 (апелляционная жалоба поступила в систему "Мой Арбитр 26.04.2021 18:59). С апелляционной жалобой Штейнбер А.С. на определение суда первой инстанции от 26.05.2020 как лицо, не участвующее в деле, обратился за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с момента, когда последний узнал о нарушении его прав обжалуемым судебным актом (16.09.2020 (или 25.09.2020) + 6 месяцев = 16.03.2021 (или 25.03.2021).
Доводы апеллянта о том, что о нарушении своих прав он узнал только тогда, когда с достоверной точностью для себя установил, что извещение финансового управляющего о признании должника банкротом ему было направлено по ненадлежащему адресу, коллегией судей оценены критически и отклонен как противоречащий положениям арбитражного процесса о сроках на обжалование судебного акта лицами, не участвующими в деле.
Процессуальный закон прежде всего исходит из целесообразности и разумности арбитражного производства. Действия участников арбитражного процесса должны быть своевременными, последовательными и добросовестными. Для исчисления сроков на обжалование судебного акта для лиц, не участвующих в деле, законом определен следующий момент - дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.
Очевидно, что о деле N А84-5127/2019 о банкротстве Лобачева М.С. Штейнберг А.С. как взыскатель на основании вступившего в законную силу решения суда и, как следствие, о содержании обжалуемого судебного акта, должен был узнать и фактически узнал не позднее 16.09.20202.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство апеллянта о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. Срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству Штейнберга А.С. не может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство подано после истечения шесть месяцев со дня, когда апеллянт узнал или долен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Штейнберга Александра Соломоновича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Штейнберга Александра Соломоновича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 по настоящему делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка