Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-1620/2020, А84-1095/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А84-1095/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 24.02.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020 по делу N А84-1095/2020 (судья Ражков Р.А.)
по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - Михайлова Наталия Владимировна, представитель по доверенности от 13.01.2021,
установил:
публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - истец, общество "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, общество "Управляющая компания") о взыскании задолженности по договору от 26.11.2018 N 31807204051 за июль 2019 года в размере 99 418, 99 руб., пени за период с 26.08.2019 по 05.04.2020 в размере 4 082,81 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управляющая компания" в пользу общества "Севастопольгаз" взыскана задолженность по договору от 26.11.2018 N 31807204051 за июль 2019 года в размере 99 418, 99 руб., пеня за период с 26.08.2019 по 05.04.2020 в размере 4 082,81 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 835 руб.
20.11.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020 производство по заявлению прекращено. Суд первой инстанции руководствовался тем, что решение по данному делу исполнено должником в полном объеме. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, поскольку все стадии арбитражного процесса, в том числе и стадия исполнения судебного акта арбитражного суда, завершены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество "Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что подписание мирового соглашения по своей сути является заключение сделки об изменении порядка и способа исполнения обязательства. Следовательно, иная сторона (истец) не может отказаться от утверждения мирового соглашения.
Представитель общества "Управляющая компания" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определение в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает принятое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, по следующим основаниям.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Истец представил копию исполнительного листа, на котором проставлена отметка об исполнении решения в полном объеме по настоящему делу (л.д.70-71).
Принимая во внимание, что судебное решение по данному делу исполнено должником в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, поскольку все стадии арбитражного процесса, в том числе и стадия исполнения судебного акта арбитражного суда, завершены.
Следовательно, в настоящее время не имеется правовых оснований для вынесения судебного акта об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении такого заявления, т.е. данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, то есть если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению об утверждении мирового соглашения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества "Управляющая компания" удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020 по делу N А84-1095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
