Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №21АП-1617/2019, А83-4000/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А83-4000/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.,
в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Демидовой О.А., Муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Анатольевны на определение Апелляционного суда Республики Крым о возвращении заявления о распределении судебных расходов от 13.01.2020 в рамках дела N А83-4000/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 315668500003721, ИНН 660608245231) к Муниципальному казенному учреждению департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102111960, ИНН 9102053978) о взыскании долга за дополнительные работы и штрафа по муниципальному контракт,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Демидова О.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании 1 304 816, 72 руб., из которых 867 373,64 руб. за дополнительно выполненные работы по муниципальному контракту, 218 721,54 руб. штраф за неоднократный отказ от приемки работ, 218 721,54 руб. штраф за не предоставление технической документации.
Решением Арбитражного суда Республик Крым от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым взыскана плата за дополнительно выполненные работы по муниципальному контракту в размере 867 373,64 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и с оплатой судебной экспертизы. Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда, ИП Демидовой О.А. возвращено излишне внесенная ею сумма за проведение судебной строительно-технический экспертизы, в размере 980,80 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
10 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Крым на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС N 031718869.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03. 2019 и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В адрес суда посредством системы "Мой Арбитр" 09.01.2020 поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 536 руб., транспортных расходов в размере 80 576,14 руб., а также почтовых расходов в размере 181,38 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2020 заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ИП Демидова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, заявление принять к производству.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изменения в статью 112 АПК РФ в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов вступили в законную силу с 01.10.2019 и не должны распространяться на заявление истца.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в настоящем деле иск удовлетворен частично. Заявление о взыскании судебных расходов истец направил в арбитражный суд 09.01.2020, что установлено по входящему штампу суда первой инстанции.
Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи такого заявления, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ. Между тем, суд не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Действительно, частью 2 статьи 112 АПК РФ, действующей на момент подачи заявления ответчиком, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, под которым в настоящем деле должно пониматься постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Однако, внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ; шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
К 01.10.2019 шестимесячный срок, исчисляемый с 19.09.2019, не истек, соответственно вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является неверным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), вопрос о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении заявления о распределении судебных расходов от 13.01.2020 в рамках дела N А83-4000/2018 отменить, направить заявление Индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Анатольевны о распределении судебных расходов на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка