Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-1607/2019, А83-18752/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А83-18752/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А83-18752/2018 (судья Колосова А.Г.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича
об оспаривании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по делу N А83-18752/2018 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича об отводе судьи Колосовой А.Г.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шапошников К.М. подал апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 25 АПК РФ установлен порядок разрешения заявленного отвода, в том числе судье, рассматривающего дело единолично. Данной статьей не предусмотрено право на апелляционное обжалование определения по вопросу об отводе судьи.
Также определение о рассмотрении заявленного судье отвода не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба на определение, обжалование которого в порядке апелляционного производства законодательством не предусмотрено, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А83-18752/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: - апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи на 7 листах;
- приложение к жалобе на 5листах.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
