Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №21АП-1606/2020, А83-10805/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А83-10805/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2020 года по делу N А83-10805/2019,
по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Токунова Анатолия Викторовича, Луковской Елены Александровны, Администрации города Евпатории Республики Крым, Черлецкого Игоря Владимировича, Гуляковой Елены Олеговны, Кузьмина Ивана Анатольевича, Марчевского Владимира Каземировича, Бондаренко Владимира Владимировича
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 21 708 523,35 руб., пеню в размере 22 030 614,39 руб., о расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи земельного участка N 866 от 30.12.2005, расположенного по адресу: ул. Кирова, 86, г. Евпатория, Республика Крым, площадь 53 580 кв.м.08.07.2019.
Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.
06.05.2020 через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020 в удовлетворении заявления Департамента о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, а также нарушены нормы процессуального права. Как указывает истец, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А83-1273/205 было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО "Пансионат "Тропики" по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания мирового соглашения передает имущество в собственность ООО "Туризмтехнобуд".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.
05.10.2020 от Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание 01.10.2020 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 2 статьи 92 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 постановления N 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" судам даны указания, обеспечивающие единообразное применение норм права, в частности, о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пункта 5 части 1 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 21 708 523,35 руб., пени в размере 22 030 614,39 руб., расторжение договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок N 866 от 30.12.2005, расположенный по адресу: ул. Кирова, 86, г. Евпатория, Республика Крым, площадь 53580 кв.м.
Для применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество необходимо обосновывать недостаток денежных средств у ответчика для исполнения судебного акта о взыскании и соразмерность заявленной меры требованиям истца с учетом цены иска.
Испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, Департамент обосновывает тем, что в отношении ответчика имеются судебные споры о взыскании задолженности, в связи с чем Департамент полагает, что у ООО "Пансионат "Тропики" отсутствуют денежные средства на банковских счетах.
Однако истцом не представлены в материалы дела сведения о недостатках денежных средств у ответчика для исполнения судебного акта, в понимании статья 64 АПК РФ.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассмотрение заявления, поданного по правилам главы 8 процессуального закона, производится при непосредственном исследовании судом представленных ему доказательств.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для выплаты задолженности по решению суда.
В заявлении об обеспечительных мерах истец ссылается лишь на необходимость обеспечения его имущественных интересов и препятствование дальнейшему отчуждению имущества ответчика, поскольку последнему известно о наличии дела N А83-1273/2015. В рамках данного дела заключено мировое соглашение, на основании которого Ответчик по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента подписания мирового соглашения передает имущество в собственность ООО "Туризмтехнобуд".
Также Департамент, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, ссылается на письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, согласно которому последний испрашивает информацию и доводит до сведения о поступлении заявления от ООО "Пансионат "Тропики" и ООО "Туризмтехнобуд" о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д.86.
Вместе с тем, в данном случае для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба-для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), что в данном случае места не имело.
Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявителем не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Отказ в принятии обеспечительных мер не лишает истца права на обращение с аналогичным заявлением (с учётом соразмерности заявленным требованиям, а также представления необходимых доказательств в обоснование доводов) или права воспользоваться иными процессуальными правами по защите своих имущественных интересов.
При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2020 года по делу N А83-10805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка