Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №21АП-1603/2021, А83-5738/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А83-5738/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,
лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года об отказе процессуальном правопреемстве по делу N А83-5738/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (далее - "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сперанза" (далее - ООО "Сперанза") о взыскании 1420996, 30 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2017 выделено в отдельное производство требование ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" о взыскании с ООО "Сперанза" задолженности по договору поставки N 458 от 15.02.2016 в размере 161 033, 00 руб. и пени по договору поставки N 458 от 15.02.2016 в размере 533 955,64 руб.
В рамках данного дела рассматривались требования о взыскании задолженности по договору поставки N 458 от 15.02.2016 в размере 161 033, 00 руб. и пени по договору поставки N 458 от 15.02.2016 в размере 533 955,64 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Сперанза" в пользу ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" 161 033, 00 руб. задолженности, 533 955,64 руб. пени, штраф в размере 16 103,30 руб., 13 616,76 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
07.08.2017 выдан исполнительный лит на принудительное исполнение решения суда.
12.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") поступило заявление о замене стороны взыскателя - ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" на правопреемника ООО "Виктория" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) N 4 от 14.02.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Виктория" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А83-5738/2017 отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Виктория" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 час. 00 мин., 16.06.2021.
В судебном заседании 16.06.2021 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин.18.06.2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 судебное разбирательство отложено на 17 час.00 мин., 07.07.2021.
До начала судебного заседания от ООО "Виктория" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07.07.2021 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее ходатайство и представленные документы, подтверждающие полномочия лица его заявившего, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе процессуальном правопреемстве статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная апеллянтом, подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000, 00 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 21.04.2021 N 284, подлежит возврату ООО "Виктория" из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года об отказе процессуальном правопреемстве по делу N А83-5738/2017 - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1149102086088; ИНН 9102043708) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000, 00 руб. уплаченную по платежному поручению от 21.04.2021 N 284.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка