Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года №21АП-1600/2022, А83-3023/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N А83-3023/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матыцина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 по делу N А83-3023/2022 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Матыцина Алексея Сергеевича
о признании гражданина Феофанова Виталия Сергеевича (адрес регистрации: Республика Крым, г. Саки, пер. Юный, д. 3; ИНН: 701711790565)
несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя Матыцина Алексея Сергеевича - Ишиной Марии Владимировны, доверенность N 50АБ6989741 от 05.03.2022 (посредством системы онлайн-заседаний);
иные лица не явились,
установил:
18.02.2022 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Крым от Матыцина Алексея Сергеевича поступило заявление о признании гражданина Феофанова Виталия Сергеевича (адрес регистрации: Республика Крым, г. Саки, пер. Юный, д. 3; ИНН: 701711790565) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Определением от 01.03.2022 указанное заявление оставлено судом без движения, заявителю предложено в срок до 15 апреля 2022 года представить в Арбитражный суд Республики Крым копию доверенности, содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве), подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.04.2022 Арбитражный суд Республики Крым возвратил заявление Матыцину Алексею Сергеевичу, несмотря на то, что констатировал в данном определении об устранении в установленный срок заявителем недостатков, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Возвращая заявление, суд руководствовался тем, что пунктом первым Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Не согласившись с законностью названного определения, Матыцин Алексей Сергеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены 05.03.2022 - до введения Правительство Российской Федерации моратория, а потому заявление возвращено необоснованно.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.05.2022.
В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части первой статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Из п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Поданное в суд 18.02.2022 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от имени заявителя Матыцина Алексея Сергеевича было подписано представителем Ишиной М.В. При этом к нему были приложены две доверенности: доверенность No 50 АБ 4634878 от 10.03.2020, выданная гражданином Матыциным Алексеем Сергеевичем на представителя Ишину Марию Владимировну, в которой не были оговорены полномочия на ведение дел о банкротстве и на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также доверенность, N 1/22 от 26.01.2022, выданная индивидуальным предпринимателем Матыциным Алексеем Сергеевичем на представителя Ишину Марию Владимировну, в которой были оговорены полномочия на ведение дел о банкротстве и на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Из содержания заявления и приложенных к нему судебных актов усматривается, что должником не исполнены обязательства перед гражданином Матыциным Алексеем Сергеевичем и заявление подано от имени гражданина Матыциным Алексеем Сергеевичем, а не от имени индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым определением от 01.03.2022 обоснованно оставил заявление без движения, предложив заявителю в срок до 15 апреля 2022 года представить в Арбитражный суд Республики Крым копию доверенности, содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве), подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).
05.03.2022 Матыциным Алексеем Сергеевичем через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" подано заявление об устранении недостатков, к которому приложена доверенность на бланке 50 АБ 6989741 от 05.03.2022, в которой оговорены полномочия Ишиной Марии Владимировны от имени Матыцина Алексея Сергеевича вести дела о банкротстве, подписывать исковые заявления и заявления.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены 05.03.2022.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Пунктом первым Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный документ опубликован 01.04.2022на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, потому в соответствии с его пунктом 3, начало действия документа - 01.04.2022 (со дня официального опубликования).
В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Арбитражный суд Республики Крым руководствовался тем, что до окончания срока оставления заявления без движения и до решения вопроса о принятии к производству заявления был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а потому пришел к выводу о необходимости возвратить заявление подателю.
Однако суд первой инстанции не учел, что в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении статьи 128 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.
Таким образом, по состоянию на 05.03.2022, за 26 дней до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд располагал информацией об устранении заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а заявлением Матыцина Алексея Сергеевича в силу части 3 статьи 128 АПК РФ считалось поданным в день его первоначального поступления в суд - 18.02.2022.
Нормы АПК РФ не устанавливают срок, в течение которого заявление должно быть принято к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.
Вместе с тем в частях 1, 3 статьи 6.1 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Отсутствие со стороны суда первой инстанции мер по принятию заявления к производству в течение 26 дней с момента устранения заявителем недостатков и до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд апелляционной инстанции не считает разумным, такие действия повлекли за собой препятствие заявителю в судебной защите при подаче заявления о признании должника банкротом, что недопустимо.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Матыцина Алексея Сергеевича о признании должника банкротом.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 по делу N А83-3023/2022 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года по делу N А83-3023/2022 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка