Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года №21АП-1600/2019, А83-460/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Дьяченко М.С., Григорьевой А.С., при участии
от Общества с ограниченной ответственностью "Академпост" - Иванова Анжелика Викторовна, представитель по доверенности от 21.06.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - Степанов Дмитрий Павлович, представитель по доверенности от 07.03.2019 N 03-19/782, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу NА83-460/2017 (судья Куртлушаев М.И.),
по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264 ИНН 9103015492, пл. Советская, 1, г. Ялта, 298600)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Академпост" (код ЕГРПОУ 16306209, ул. Обуховская, д. 135, оф. 36, г. Киев, Украина, 031664)
о расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок и взыскании задолженности,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академпост" (далее - ООО "Академпост", Общество), согласно которому просит суд:
- расторгнуть, заключенный между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Академпост" 17.07.2006 договор аренды земельного участка площадью 0,0758 га сроком на 50 лет для обслуживания производственной территории представительства материально-технического обеспечения научных учреждений и лабораторий НАН по исследованию и изучению Черного моря по адресу: г, Ялта, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, в районе дома N 3, кадастровый номер 0111949300:05:011:0034, зарегистрированный в реестре ЯО КРФ ДП "ЦДЗК" при Госкомземе Украины 27.10.2006 за N040602100016;
- обязать, ООО "Академпост" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0758 га сроком на 50 лет для обслуживания производственной территории представительства материально-технического обеспечения научных учреждений и лабораторий НАН по исследованию и изучению Черного моря по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, в районе дома N3, кадастровый номер 0111949300:05:011:0034., зарегистрированный в реестре ЯО КРФ ДП "ЦДЗК" при Госкомземе Украины 27.10.2006 за N040602100016;
- взыскать с ООО "Академпост" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, (наименование получателя УФК по Республике Крым, (департамент имущественных и земельных отношений л/с 04753206410), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 9103015492, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 задолженность по арендной плате за землю за 2015 год по состоянию на 09.09.2016 в размере 61 422,30 рублей (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать два рубля 30 коп.);
- взыскать, с ООО "Академпост" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименование получателя УФК по Республике Крым, (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 04753206410), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г.Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 9103015492, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 пеню по состоянию на 09.09.2016 в размере 15 312,11 рублей (пятнадцать тысяч триста двенадцать рублей 11 коп.).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу NА83-460/2017 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что Актом сверки взаиморасчетов, представленный суду подтверждает то, что арендную плату ответчик вносил не регулярно и не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора и в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ, является основанием для расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым принята к производству суда апелляционной инстанции.
06.06.2019 от ООО "Академпост" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что не имеет задолженности по арендной плате, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями, что также следует из решения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик отмечает, что переоформление договора аренды до сегодняшнего дня не осуществляется по причине бездействия истца, поскольку ответчик неоднократно в письменном виде обращался с данным вопросом к истцу. При таки обстоятельствах полагает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется. На основании изложенного, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
18.10.2019 от ООО "Академпост" поступили письменные пояснения, в которых ответчик отмечает, что изменяя основание иска, истец не направил ответчику претензии относительно новых оснований для расторжения договора, что свидетельствует о неисполнении истцом обязательного претензионного порядка, по указанным истцом основаниям. Кроме того, по мнению ответчика, доводы истца об использовании земельного участка не по целевому назначению также несостоятельны, поскольку доказательств такого использования истцом не представлено.
В дополнительных пояснениях от 14.11.2019, истец указал, что в силу пункта 1.5. Договора, земельный участок передавался в аренду для обслуживания производственной территории представительства материально-технического обеспечения научных учреждений и лаборатории НАН Украины по исследованию Черного моря. В то время как, какие-либо подразделения НАН Украины на территории Республики Крым отсутствуют. Таким образом, изложенное выше, по мнению истца, указывает на использовании земельного участка не по целевому назначению и в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ, является основанием для расторжения договора аренды.
В судебном заседании 21.11.2019, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2019.
В судебном заседании 21.11.2019, представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.
В судебное заседание 21.11.2019, после перерыва, представители истца, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам
Как следует из материалов дела, 17.07.2006 между Симеизским поселковым советом (арендодатель) и ООО "Академпост" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0758 га сроком на 50 лет для обслуживания производственной территории представительства материально- технического обеспечения научных учреждений и лабораторий НАН по исследованию и изучению Черного моря по адресу: г, Ялта, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, в районе дома N3, кадастровый номер 0111949300:05:011:0034.
Согласно условий Договора арендная плата устанавливается в сумме 11 419,32 грн. в год и оплачивается с учетом индексации ежемесячно, равными долями, до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Как указывает истец, ответчик своевременно и в полном объеме не оплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.04.2015 по 09.09.2016 в размере 61 422,30 руб. (с учетом ранее вносимых платежей в размере 37 500,00 руб.).
Пунктом 38 Договора предусмотрено, что действие настоящего Договора прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных Договором.
В адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2016 N02-1/7648 об оплате образовавшейся задолженности с направлением соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Возникновение спорных отношений между сторонами в ходе исполнения договорных условий, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Согласно Закону Республики Крым N15-ЗКР от 05.06.2014 "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" принятого Государственным Советом Республики 04.06.2014 муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.
Согласно пункту 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.
Решением Ялтинского городского Совета N78 от 14.11.2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии со статьей 30 которого в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно-распорядительный орган.
Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.
Таким образом, с момента принятия Устава Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.
Решением Ялтинского городского совета N131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты" от 29.11.2014 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.
Решением Ялтинского городского Совета N11 от 17.09.2015 Положение утверждено в новой редакции. Согласно Положению в задачи и обязанности Департамента входит в числе иных обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений, обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика.
Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в данном деле.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6-ФКЗ (далее - Закон N6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, содержаться в статьях 8, 307, 420, 606 ГК РФ.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины участники хозяйственной деятельности должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (время) его исполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (время). Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).
Статьей 526 Гражданского кодекса Украины закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.
Вышеуказанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения.
В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствия обстоятельств, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды земли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку отсутствует существенность нарушения условий договора.
Анализируя изложенные выше нормы права, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 0,0758 га для обслуживания производственной территории представительства материально-технического обеспечения научных учреждений и лабораторий НАН по исследованию и изучению Черного моря, по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина в районе д. N3.
В соответствии с пунктом 41 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законом и данным Договором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в приведенных в указанной статье случаях, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по основаниям, согласованным сторонами в договоре аренды.
Общество с ограниченной ответственностью "Академпост" 17.07.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица Украины по адресу: 03164, Украина, г. Киев, Святошинский район, ул. Обуховская, дом 135, офис 36. Идентификационный код юридического лица 16306209. В связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации общество прошло регистрацию в налоговых органах Российской Федерации, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым выдано свидетельство о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе от 13.01.2017.
Как следует из представленного расчета арендных платежей за период с 10.04.2015 по 30.01.2019 по состоянию на 30.01.2019 образовалась переплата задолженности и пени в общей сумме 6067,98 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров " разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
С учетом положений статьи 619 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14, в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы статьи ГК РФ и ЗК РФ направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.
Расторжение договора аренды является крайней мерой гражданско- правовой ответственности.
С учетом изложенного, расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по своевременному внесению арендной платы является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность, пеня полностью оплачена ответчиком, условия договора аренды земельного участка выполняются, тем самым ответчик подтверждает свое намерение по использованию спорного земельного участка на условиях договора аренды.
Поскольку вопрос о расторжении договора аренды решается судом при оценке всех доказательств в совокупности, то в рассматриваемом случае, исходя из установленных судом обстоятельств возникновения на стороне ответчика задолженности, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка заключенного на 50 лет, не имеется.
Вместе с тем, имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть компенсированы применением к ответчику ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной договором. При этом факт начисления неустойки (пени) и ее уплата ответчиком подтверждается актом сверки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы, пени и расторжения договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подлежит расторжению, поскольку земельный участок используется не по целевому назначению, коллегия судей считает не состоятельными по следующим основаниям.
Так, в поданных изменениях оснований исковых требований (л.д. 140-142 том 1), следует, что п. 15 договора земельный участок предоставлен в аренду для обслуживания производственной территории представительства материально-технического обеспечения Научных учреждений и лабораторий НАН по исследованию и изучению Черного моря, однако на территории пгт. Кацивели отсутствуют какие-либо структурные подразделения НАУ Украины, а также недвижимое имущество, принадлежащее НАН, в связи с чем истец считает, что отсутствуют и существенные условия договора аренды заключенного договора. Кроме того, на территории расположены два строения, которые являются самовольными.
Истец в свою очередь настаивал в суде первой инстанции на расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора. (т. 2 л.д. 18), а согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2018 года (том 2 л.д. 20), представитель истца просил не рассматривать заявления об изменении оснований иска.
Таким образом, указанные изменения оснований иска не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что в доводах апелляционной жалобы также не содержатся ссылки на заявленные обстоятельства об использовании земельного участка не по целевому назначению, а потому указанные обстоятельства не подлежат установлению в суде в рамках указанного спора, что не мешает истцу обратиться в суд с отдельным иском о расторжении договора в связи с существенным изменением условий договора по указанным основаниям.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Коллегия судей полагает, что иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу NА83-460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка